Решение № 12-138/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-138/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

18 мая 2018 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Балашова С.В., при секретаре судебного заседания Байковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска с жалобой, которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ФИО5 указал, что автомобилем в присутствии сотрудников ДПС не управлял. Запись в акте освидетельствования сделана им под давлением сотрудников ДПС. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО5 не явился, уполномочил доверенностью представлять свои интересы Тронина С.Г.

В судебном заседании защитник Тронин С.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что ФИО5 транспортным средством не управлял, спал в салоне автомобиля.

Проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, полагаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством. Основанием для отстранения являлось управление транспортным средством с признаками опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием для которого послужило наличие объективных признаков, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования составлен акт <данные изъяты>, где в графе «результат освидетельствования» указано «установлено алкогольное опьянение», а в графе «показания прибора» указано «<данные изъяты> мг/л.». С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласился, о чем свидетельствует его подпись. Фиксация процедуры освидетельствования осуществлена сотрудником ДПС на видеокамеру.

По факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 час. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Замечаний на протокол от ФИО5 не последовало. От подписи ФИО5 отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был задержан.

Из рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 следует, что около 14.40 час. по адресу: <адрес> был задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5, от которого исходил запах алкоголя. После чего водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было выявлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении.

Показания инспекторов ГИБДД МВД по УР ФИО2. и ФИО3., данными при рассмотрении административного дела судом первой инстанции, также свидетельствуют о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, возле автостоянки «<данные изъяты>» ФИО5 управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО5 транспортным средством <данные изъяты> также следует из представленной записи с камер видеонаблюдения автостоянки «Елочка».

Кроме того, факт совершения ФИО5 вменяемого административного правонарушения подтвержден свидетелем ФИО4 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В рассматриваемом случае состояние опьянения ФИО5 установлено в результате освидетельствования. Факт управления транспортным средством сомнений не вызывает. Доводы защитника о том, что ФИО5 не управлял транспортным средством, суд признает несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения послужило наличие объективных признаков, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ процедура освидетельствования зафиксирована сотрудником ДПС на видеокамеру. Факт непосредственного управления ФИО5 транспортным средством также запечатлен на видеокамеру. Видеозаписи имеются в материалах дела.

Таким образом, факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашел свое полное подтверждение.

Приведенные заявителем доводы о том, что запись в акте освидетельствования сделана им под давлением сотрудников ДПС, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов ФИО5 не представлено, замечаний по поводу составленных процессуальных документов также не поступило.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами административного дела.

Мировым судьей при вынесении постановления были исследованы все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для полного и объективного рассмотрения административного материала, мера наказания определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. 2,3,4,5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В.Балашова