Решение № 12-138/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-138/2018

Дело № 12 –138/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2018 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А., при участии должностного лица ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в судебном заседании в г. Сарапуле жалобу ФИО3 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением Территориального отделом Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле по делу об административном правонарушении № от 23.05.2018 года директор магазина № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО3 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ отменить, как незаконно вынесенное, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что выводы административного органа о нарушении при реализации фруктовой нарезки требований СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» являются ошибочными. Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» предусмотрено, что в организациях торговли запрещается реализация загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов. Согласно разъяснениям Роспотребнадзора России в Письме от 18.05.2018 года, требования п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 о запрете реализации в организациях торговли овощей и фруктов с нарушением целостности кожуры относятся только к реализации потенциально опасной продукции, но не запрещают розничную продажу порционных упаковок нарезанных овощей и фруктов. Запрет, предусмотренный п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01, распространяется на продажу фруктово - овощной продукции ненадлежащего качества, опасной для потребителя. В Техническом регламенте Таможенного союза «Пищевая продукция в части маркировки» (далее по тексту - TP ТС 022/2011) в ст.4.1. п.7 (Требования маркировке упакованной пищевой продукции) предусмотрено, что состав пищевой продукции не требуется указывать в отношении свежих фруктов (включая ягоды) овощей (включая картофель), которые не очищены от кожуры, не нарезаны и обработаны подобных способом. Следовательно, Технический регламент TP ТС 022/2011 предусматривает, что упакованном виде в супермаркетах могут продаваться нарезанные и обработанные иным образом овощи и фрукты. Вывод административного органа об отсутствии на упаковке нарезанных ананасов даты изготовления пищевой продукции не соответствует действительности, поскольку данная информация содержалась на маркировке. Срок годности на этикетке не был указан, поскольку площадь большей стороны упаковки составила 6 кв. см. Данная информация была нанесена на каждую транспортную упаковку. Кроме того, несоблюдение требований Санитарных правил не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, поскольку объективную сторону ч. 1 ст. 14.43 КоАП составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, а не санитарных правил. Таким образом, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Должностное лицо Территориального отделом Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле ФИО1, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласна. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Письменный отзыв поддержала, суду пояснила, что согласно требованиям пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в организациях торговли запрещается реализация фруктов с нарушением целостности кожуры. В соответствии со ст. 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ред. от 10.06.2014) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») Общие требования безопасности пищевой продукции: п. 1. Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Согласно ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Согласно ч. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. В ходе проверки установлено, что нарезку осуществляет магазин самостоятельно, таким образом, изготовителем нарезки фруктов в магазине является ИП ФИО5, о чем указано на маркировке. При этом никаких документов о том, что нарезанные фрукты являются безопасными не представлено. Не проводились исследования пищевой продукции - фруктов нарезанных и упакованных в лотки. Не представлены документы по оценке соответствия нарезки фруктовой. Следовательно, нельзя утверждать о том, что произведенная продукция «ананасы» нарезанные в упаковке - в лотки закрытые в полиэтиленовую пленку являются безопасными для потребителей. Правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение санитарных правил и технических регламентов в соответствии с требованиями КоАП РФ и сложившейся судебной практикой. Кроме того, на маркировке отсутствует срок годности и дата изготовления нарезанных ананасов. Дата изготовления в соответствии со ст. 4.6 TP ТС 022/2011 должна предусматривать слова «дата изготовления», либо слова могут быть заменены на слова «дата производства» или аналогичными по смыслу словами. На маркировке, прикрепленной к упаковке ананасов, не указан срок годности нарезанных ананасов, при этом площадь самой маркировки позволяет указать срок годности нарезанных ананасов на этикетке. Также, к упаковке при реализации нарезанных фруктов, не вложен потребительской листок - вкладыш.

Выслушав объяснения должностного лица, проверив и оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

Постановлением Территориального отделом Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле по делу об административном правонарушении № от 23.05.2018 года директор магазина № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая вышеуказанное решение ФИО3 ссылается на отсутствие в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку несоблюдение требований Санитарных правил не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, поскольку объективную сторону ч. 1 ст. 14.43 КоАП составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, а не санитарных правил.

Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Поскольку СП 2.3.6.1066-01, устанавливающие обязательные требования к хранению и реализации пищевых продуктов, направлены на обеспечение их безопасности для жизни и здоровья населения, в связи с этим СП 2.3.6.1066-01, в силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, они подлежат обязательному исполнению.

При таких обстоятельствах, вышеизложенные доводы ФИО3 признаются судом несостоятельными.

При проведении Управлением Роспотребнадзора по УР в г.Сарапуле проверки в отношении ИП ФИО5 в магазине SPAR, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено, что заведующей магазина ФИО3 допущены нарушения обязательных требований технических регламентов и законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, а именно:

- производится реализация фруктов с нарушением целостности кожуры, нарезанных на дольки и упакованных в лотки;

- до потребителя в полном объеме не доведена информация, предусмотренная Техническим регламентом Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: отсутствует срок годности на маркировке нарезанных ананасов, дата изготовления пищевой продукции.

В силу ч. 2, 5 ст. 15 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - пищевые продукты в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям; юридические лица, индивидуальные предприниматели осуществляющие производство, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - в организациях торговли запрещается реализация фруктов с нарушением целостности кожуры.

При этом, положения пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 устанавливают прямой запрет на реализацию в организациях торговли фруктов с нарушением целостности кожуры.

С учетом изложенного, представленные заявителем разъяснения Роспотребнадзора России в Письме от 18.05.2018 года о том, что требования п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 о запрете реализации в организациях торговли овощей и фруктов с нарушением целостности кожуры относятся только к реализации потенциально опасной продукции, но не запрещают розничную продажу порционных упаковок нарезанных овощей и фруктов, судом признаются не основанными на требованиях закона.

Также заявитель в своей жалобе ссылается на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно которому требования п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 3о запрете реализации в организациях торговли овощей и фруктов с нарушением целостности кожуры относятся к реализации потенциально опасной продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Технического регламента ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Поскольку пищевая продукция, реализуемая в магазине SPAR не имела декларации соответствия, на упаковке отсутствовала информация о сроке годности товара, указанная продукция не может считаться безопасной.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - не могут находится в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 881, установлены требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии со ст. 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ред. от 10.06.2014) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») Общие требования безопасности пищевой продукции предписывают, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (п. 1).

Согласно ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ч. 7 ст.17 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с п. 1.6 и приложения 1 к СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» (далее - СанПиН 2.3.2.1324-03) - пищевые продукты при их изготовлении и обороте (производстве, хранении, транспортировке и обороте) должны храниться при условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасности в течение всего срока годности.

Согласно п. 1 ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО). 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

В соответствии с п. 4.12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

В соответствии с п. 2 ч. 4.12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - сведения, предусмотренные подпунктами 1,4-6 пункта 1 части 4.1 должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Исходя из изложенного, выводы административного органа об отсутствии на упаковке (этикетке) полной информации, предусмотренной Техническим регламентом Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: срока годности, даты изготовления пищевой продукции, суд находит правомерными.

Кроме того, согласно представленным суду фототаблицам, суд считает, что у торговой организации имелась возможность нанесения на потребительской упаковке и (или) этикетке соответствующей информации, площадь самой маркировки позволяет указать срок годности нарезанных ананасов на этикетке.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждаются материалами дела: а именно, протоколом об административном правонарушении № от 16.04.2018 года, где зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения; обращением и объяснениями ФИО6, согласно которым 22.04.2018 года в 10 часов 30 минут при посещении магазина SPAR, по <адрес>, в реализации находились нарезанные и упакованные фрукты в лотках, закрытых полиэтиленовой пленкой; фототаблицами, где зафиксированы нарезанные и упакованные фрукты в лотках, находящаяся на реализации в магазине, этикетка, содержащаяся не полную информацию о продукции; приказом (распоряжением) о переводе на другую работу № от 15.02.2018 года, согласно которому ФИО3 переведена на должность директора магазина № – <адрес>; должностной инструкцией директора магазина, согласно которой директор магазина должна знать и руководствоваться федеральными законами РФ, УР, Городской думы, регулирующими вопросы торговли, санитарно-гигиеническое законодательство.

Учитывая, что ФИО3 не выполнялись требования технического регламента и законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ установленной и нашедшей своего подтверждения.

Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - влечет наложение на должностных лиц административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО3 отсутствуют; ФИО3 назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, в связи с чем, является справедливым и снижению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Постановление Территориального отделом Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле по делу об административном правонарушении № от 23.05.2018 года соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО3 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Территориального отделом Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле по делу об административном правонарушении № от 23.05.2018 года о привлечении ФИО3 <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: Л. В. Майорова