Приговор № 1-38/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-38/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Мироновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Коршакевич Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Буевич Л.Н., представившей удостоверение №639 от 11.01.2003г., ордер от 05.09.2019г. №041269,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-38/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

13.10.2016г. мировым судьей судебного участка №4 Ирбитского района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 22.02.2017г. снят с учета в УИИ, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

15.06.2018г. мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13.10.2016г., окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

26.06.2018г. мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 15.06.2018г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

состоит на учете в УИИ после отбытия основного наказания с 11.10.2018г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено 09.07.2019г. в Байкаловском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что является лицом, имеющим судимости на основании приговора мирового судьи судебного участка №4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 13.10.2016г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 25.10.2016г.; приговора мирового судьи судебного участка судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 15.06.2018г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 26.06.2018г.; приговора мирового судьи судебного участка судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 26.06.2018г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 07.07.2018г., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за рулем которого был задержан сотрудниками полиции 09.07.2019г. в 19 часов 22 минуты около <адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения- запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ №0796973 от 09.07.2019г. После этого 09.07.2019г. в 19 часов 43 минуты в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека и проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», с использованием технического средства- прибора Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер 850863, свидетельство о поверке №838/2018 действительно до 30.08.2019г., в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ 1,536 мг/л, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,020 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО №0262533 от 09.07.2019г.

Подсудимый ФИО1 вину признал по предъявленному ему обвинению как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании после изложения обвинения, полностью согласился с ним. Подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное его защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела: приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет хроническое заболевание (л.д.90, 92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, изложив обстоятельства совершения преступления, а также наличие четверых малолетних детей, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 не имеется.

Наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточно.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд считает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих нахождению ФИО1 в местах лишения свободы, а также документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в «Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, в материалы дела не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, небольшой тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1 оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской суд не усматривает.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 26 июня 2018 года, то необходимо ему назначить наказание по совокупности приговоров на основании ч.5 ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, однако ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 26 июня 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 18 сентября 2019 года.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья- О.Д. Борисова