Приговор № 1-38/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-38/2019

копия

УИД 66RSRS0-01-2019-000074-80

Дело № 1-38/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Мухаметдиновой В.Г., Савельевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Карпинск Перевощикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федощука К.А., предоставившего удостоверение № 3447, ордер № 087837,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, не судимого, сожительствующего с ФИО6, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего в городе Волчанск по <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 хранил в целях сбыта и совершил сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации для употребления в качестве пищевого продукта, приобрел в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица непригодную для производства алкогольной продукции спиртосодержащую жидкость объемом 8950 мл с содержанием непищевой добавки – диэтилфталат, которую с момента приобретения до 10.08.2018 хранил в целях сбыта у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

10.08.2018, подсудимый ФИО1 в нарушение положений ст.ст. 10.2, 11 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, требований ст. 26 названного Федерального закона, согласно которым запрещается розничная продажа этилового спирта, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, без сопроводительных документов, запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, сбыл Свидетель №1 в качестве пищевого продукта непригодную для производства алкогольной продукции спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе непищевую добавку - диэтилфталат, которая по признаку отсутствия удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, отсутствия государственной регистрации и маркировки, в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», признается некачественной и опасной, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается, а именно: 10 августа 2018 года, в период с 16:20 до 16:40, подсудимый ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у него хранится спиртосодержащая жидкость, которая, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», по признаку отсутствия удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, отсутствия государственной регистрации и маркировки, признается некачественной и опасной, и не может находиться в обороте, а подлежит изъятию из оборота и уничтожению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сбыл Свидетель №1 за 100 рублей для употребления в качестве пищевого продукта непригодную для производства алкогольной продукции, согласно заключению судебной химической экспертизы № 2774/05-1 от 21.11.2018, спиртосодержащую жидкость объемом 450 мл с содержанием непищевой добавки – диэтилфталат, которая на основании заключения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск от 21.01.2019 представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь. После чего, 10.08.2018, в период с 16:40 до 17:15, в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал сотрудникам полиции непригодную для производства алкогольной продукции, согласно заключению судебной химической экспертизы № 2948/05-1 от 20.12.2018, спиртосодержащую жидкость объемом 8500 мл с содержанием непищевой добавки - диэтилфталат, которая на основании заключения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск от 21.01.2019 представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь, которую хранил в своей квартире с целью последующей реализации для употребления в качестве пищевого продукта.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также, он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Федощуком К.А., представляющим интересы подсудимого.

Государственный обвинитель – помощник прокурора города Карпинск Перевощиков А.Г. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, против здоровья населения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от содеянного не наступило. Он имеет постоянное место жительства.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего его наказание обстоятельство, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

Однако суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: бутылку объемом 0.5л., бутылку объемом 5 л. – уничтожить. Две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая, №№ СЕ 6194941 и ПЭ 4620688, возвратить по принадлежности оперуполномоченному ОЭБ и ПК ММО МВД России «Краснотурьинский» старшему лейтенанту полиции ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 330 часов в свободное от работы время.

Вещественные доказательства: бутылку объемом 0.5л., бутылку объемом 5 л. – уничтожить. Две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая, №№ СЕ 6194941 и ПЭ 4620688, возвратить по принадлежности оперуполномоченному ОЭБ и ПК ММО МВД России «Краснотурьинский» старшему лейтенанту полиции ФИО14.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна: