Приговор № 1-67/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 30 августа 2017 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Притобольного района Курганской области Недорезова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Подкосова Е.Л.,

при секретаре Пономаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес><адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не имеющего детей, несудимого, нетрудоустроенного,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 3 июля 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

гражданин <данные изъяты> ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умышленно, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, следуя из <данные изъяты> в <данные изъяты> в обход установленных и открытых для пересечения Государственной границы Российской Федерации пунктов пропуска через неё, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации между пограничными знаками на территории <адрес>, после чего проследовал вглубь Российской Федерации, нарушив требования:

- Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которыми иностранные граждане обязаны при въезде в Российскую Федерацию предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве /ст. 6/;

- Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым пересечение Государственной границы на суше осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации; пропуск лиц через Государственную границу производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации; основанием для пропуска лиц через Государственную границу является наличие у них действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию /ст. 9, 11/.

Гражданин <данные изъяты> ФИО1, при исполнении судебного решения от 27 декабря 2016 г., которым он за нарушение установленного порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, сотрудником УВМ УМВД России по Курганской области был уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение 5 лет со дня административного выдворения, в его миграционной карте проставлен оттиск штампа «Въезд не разрешен на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 ФИО1, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, следуя из <данные изъяты> в <данные изъяты>, в обход установленных и открытых для пересечения Государственной границы Российской Федерации пунктов пропуска через неё, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации рядом с пограничным знаком на территории <адрес>, после чего проследовал вглубь Российской Федерации, нарушив требования:

- Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации / ст. 27/;

- Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым пересечение Государственной границы на суше осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации; не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию /ст. 9, 11/.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал, показал, что обвинение ему понятно и подтвердил согласие с ним. Указал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- в 2016 г. по ч. 1 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию;

- в 2017 г. по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое – средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение виновного с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым он у нарколога на учете не состоит, у психиатра не наблюдается, характеризуется удовлетворительно /л.д. 50-65, 134-143, 190/.

За совершение ФИО1 обоих преступлений суд:

- обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи самообличающих показаний с изложением сведений об обстоятельствах преступлений, не известных органу дознания / л.д. 5-6, 7, 26-32, 46-49,86-98/;

- обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает виновному наказание в виде:

- штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ;

- лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности двух преступлений подлежит применению принцип полного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Суд не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и не заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами согласно положениям ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу без изменения.

В силу требований ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения и, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о фактическом задержании ФИО1 1 июля 2017 г., время его административного задержания /л.д. 17, 69-70/.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений и назначить наказание соответственно:

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ штраф в размере 10 тысяч руб.,

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ 1 год лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить 1 год лишения свободы в колонии-поселении и штраф в размере 10 тысяч руб.

Штраф в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 августа 2017 г., зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения и время административного задержания с 1 июля по 29 августа 2017 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В силу положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 632, 50 руб., подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Подкосову Е.Л., участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы или представления через Притобольный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения апелляционных представления или жалобы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий С.В. Евсеева