Приговор № 1-67/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 31 мая 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Калужникова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И.,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Сузакского района, Жалал-Абадской области, Кыргызской Республики, имеющего среднее образование, состоящего в браке, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в Кыргызской республики, Жалал-Абадской области, Сузакском районе, <адрес> ранее не судимого.

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2015 года в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлением ФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 07 апреля 2018 года по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В период пребывания на территории Кыргызской Республики ФИО2 обратился в компетентный орган с заявлением о перемене фамилии «Кадыров» на фамилию «ФИО1», имени «Изатилла» на имя «Изатилло» и был документирован паспортом гражданина Кыргызской Республики, выданным 22 июля 2015 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27 июля 2015 года при следовании с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации ФИО1 прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу «Казанское», расположенный в Казанском районе Тюменской области, где при прохождении пограничного (паспортного) контроля сотрудниками Пограничной службы ФСБ России было установлено, что ФИО1, ранее поименованный как ФИО2, является лицом, въезд в Российскую Федерацию которому не разрешён, в связи с чем ему было отказано в пропуске на территорию Российской Федерации и разъяснено, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён до 07 апреля 2018 года, о чем было составлено письменное уведомление.

06 сентября 2015 года следуя с территории Кыргызской Республики на территорию Российской Федерации в качестве пассажира авиарейса сообщением г. Бишкек - г. Сургут, ФИО1 прибыл в воздушный пункт пропуска Сургут- аэропорт, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, после чего в 08 часов 00 минут, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью трудоустройства и проживания на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию и п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, и в отношении него принято соответствующее решение, с целью получения права на въезд в Российскую Федерацию, при прохождении пограничного (паспортного) контроля в контрольно пропускном пункте «Сургут-аэропорт», расположенном в здании аэропорта, предъявил сотруднику Пограничной службы ФСБ России паспорт гражданина Кыргызской Республики, выданный на имя ФИО1, в период действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, не сообщив при этом о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему, ранее поименованному как ФИО2, не разрешен до 07 апреля 2018 года.

В ходе пограничного контроля было установлено, что ФИО1 является лицом, въезд на территорию Российской Федерации которому не разрешен, в связи с чем он не был пропущен на территорию Российской Федерации, тем самым не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 06 сентября 2015 года по 06 апреля 2016 года, следуя с территории Мамлютского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации по маршруту ст. Петропавловск Республика Казахстан - ст. Курган Российская Федерация в вагоне неустановленного грузового поезда, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью проживания и заработка денежных средств на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию и п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности и в отношении него вынесено соответствующее решение, пересёк Государственную границу Российской Федерации на 2559 километре Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги в районе ст. Горбуново Петуховского района Курганской области, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, проследовав вглубь территории России.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Нортенко С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого<данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному 06.09.2015 года по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 322 УК РФ как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

- по преступлению, совершенному в период с 06.09.2015 года по 06.04.2016 года по ч.2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.95 т.2), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 100-101), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85).

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствие с ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления., в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, в деле отсутствуют какие-либо факты, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления вследствие тяжелого материального положения, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания данного смягчающего наказание обстоятельства в качестве такового по отношению к ФИО1.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ч. 5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, совершенному 06.09.2015 года, кроме того, с учетом положений ст.66 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, либо назначение ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75,76 УИК РФ.

Также учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу. При этом в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства, в период с 15.02.2017 года по 30.05.2017.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бланк уведомления ФИО1 о запрете въезда в Россию, DVD-R с записью уведомления ФИО1 о запрете въезда в Россию, CD-R диск и сопроводительное письмо к детализации звонков ОАО «Мегафон», ответ на запрос из ПАО «Вымпелком», ответ на запрос из ПАО «МТС» и «Мегафон», ответ на запрос из ООО «Екатеринбург-2000», ответ на запрос из ООО «Екатеринбург-2000» и ПАО «МТС», ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 322 УК РФ и ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 322 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 31 мая 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 15 февраля 2017 года по 30 мая 2017 года, включительно.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бланк уведомления ФИО1 о запрете въезда в Россию, DVD-R с записью уведомления ФИО1 о запрете въезда в Россию, CD-R диск и сопроводительное письмо к детализации звонков ОАО «Мегафон», ответ на запрос из ПАО «Вымпелком», ответ на запрос из ПАО «МТС» и «Мегафон», ответ на запрос из ООО «Екатеринбург-2000», ответ на запрос из ООО «Екатеринбург-2000» и ПАО «МТС», ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.Г.Вьюшкова

Приговор вступил в законную силу 14.06.2017. Не обжаловался.