Приговор № 1-67/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бесмельцева А.В.,

при секретаре Фадеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тозикова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в браке, работающего в ООО «<данные изъяты>» водителем, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Шестого июля 2017 года в период времени с 22 часов до 24 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений с ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес ножом ФИО2 не менее трех ударов в область живота, груди и шеи, причинив последнему согласно заключению эксперта №А от ДД.ММ.ГГГГ проникающую колото-резанную рану брюшной полости, с повреждением петель тонкой кишки, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, колото-резанную рану мягких тканей слева, повлекшую легкий вред здоровью и колото-резанную или резанную рану в проекции левой ключицы, не причинившую вред а здоровью.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя и потерпевшего. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Тозиков А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 (согласно телефонограмме), согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Главой Прилогинского сельсовета ФИО1 характеризуется как прошедший службу в РА, по характеру спокойный, в пьяном виде бывает агрессивным (л.д. 135). Участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны: проходил службу в ВДВ, привлекался к административной ответственности, доброжелателен, к старшим относится с уважением, но в пьяном виде бывает вспыльчивым (л.д. 131). На учете у врача нарколога и врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании достоверно установлено, что совершенные преступления были обусловлены, в том числе и опьянением, вызванным употреблением спиртного, что подтверждается доказательствами по делу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд назначает подсудимому предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы в справедливых пределах, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ему не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего (поддержанный ФИО2 согласно телефонограммы) о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, сохранив за потерпевшим ФИО2 право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства поскольку гражданский ответчик ФИО1 иск признает частично, суд не находит возможным рассмотреть гражданский иск без истребования и исследования дополнительных доказательств по иску.

Рекомендовать ФИО2 рассмотреть иск о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (Три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 выполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над осужденными, регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское», по вступлении приговора в законную силу: нож – уничтожить, футболку – возвратить по принадлежности, а при не востребовании уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возложив их возмещение на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий