Приговор № 1-67/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 31августа2017года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Далматовского района Домрачевой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированной и проживающей в Адрес Обезличен, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11 июня 2017 г. около 00 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кафе «Алиса», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, из карманов висящей на стуле куртки ФИО3, тайно похитила денежные средства в сумме 34600 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 34600 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала, подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает в полном объеме.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны. Потерпевшая ФИО3 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимой ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, а также данные о личности виновной, характеризующейся по месту жительства в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний по обстоятельствам совершённого преступления, наличие трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст.63 УК РФ, для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, наличие у подсудимой постоянного места жительства, отсутствие постоянного места работы и источника регулярного дохода, а также раскаяние подсудимой ФИО1, о чём свидетельствует совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание будет являться соразмерным содеянному, способствовать исправлению осуждённой и предотвращению совершения ею новых преступлений. Наказание в виде штрафа или исправительных работ назначать ФИО1 нецелесообразно по причине отсутствия постоянного места работы и источника дохода.

Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как подсудимой ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое ею преступление.

Потерпевшей по делу ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей в результате кражи ущерба в размере 34600 руб.

В судебном заседании гражданский истец ФИО3 поддержала исковые требования в полном объёме. Гражданский ответчик – подсудимая ФИО1 иск признала в полном объёме.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Потерпевшей ФИО3 причинён имущественный вред в результате виновных преступных действий подсудимой ФИО1, поэтому она должна возместить ущерб в полном объёме.

В ходе предварительного расследования был наложен арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 15250 рублей (л. д. 56,57). Суд считает необходимым при вступлении приговора в законную силу обратить взыскание на указанные денежные средства в счёт возмещения ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: ДиВиДи- диск с видеозаписью камеры наблюдения помещения кафе «Алиса», расположенного по адресу: <...> за период с 10 по 11 июня 2017 года следует хранить в материалах уголовного дела; джинсовую куртку следует считать возвращённой потерпевшей ФИО3

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённой ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с осуждённой ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО3 34600 (тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

При вступлении приговора в законную силу обратить взыскание на денежные средства в сумме 15250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, на которые наложен арест, в счёт возмещения ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: ДиВиДи диск с видеозаписью камеры наблюдения помещения кафе «Алиса», расположенного по адресу: <...> за период с 10 по 11 июня 2017 года – хранить в материалах уголовного дела; джинсовую куртку – считать возвращённой потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова