Решение № 12-995/2025 21-188/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-995/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-188/2026

УИД 36RS0022-01-2025-002470-79

№ 12-995/2025


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2026 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

защитника ООО «ТКО-ГРУПП» по доверенности ФИО4,

жалобу директора ООО «ТКО-ГРУПП» ФИО3 на постановление должностного лица старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253441929866 от 08.07.2025, решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 2 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТКО-ГРУПП»

(судья районного суда Шлыкова Л.Д.),

установил:

Постановлением должностного лица старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253441929866 от 08.07.2025 ООО «ТКО-ГРУПП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 25-26).

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель директор ООО «ТКО-ГРУПП» ФИО3 обратился с жалобой в Новоусманский районный суд Воронежской области. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что транспортное средство марки «БЕЗ МАРКИ МКЗ 50-15-М53-22», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения (18.06.2025) находилось во владении и пользовании другого лица ООО «Вега», что подтверждается договором аренды спецтехники №10/04/2024 от 10.04.2024, актом приема-передачи транспортного средства от 10.04.2024 (л.д. 1-5).

Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 02 декабря 2025 года постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253441929866 от 08.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТКО-ГРУПП» оставлено без изменения, а жалоба ООО «ТКО-ГРУПП» - без удовлетворения (л.д.34-36).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, законный представитель директор ООО «ТКО-ГРУПП» ФИО3 просит постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253441929866 от 08.07.2025 и решение судьи районного суда от 02.12.2025 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что районным судом необоснованно отклонены неопровержимые доказательства, подтверждающие, что транспортное средство «БЕЗ МАРКИ МКЗ 50-15-М53-22», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения (18.06.2025) находилось во владении и пользовании другого лица - ООО «Вега», что подтверждается договором аренды спецтехники №10/04/2024 от 10.04.2024, актом приема-передачи транспортного средства от 10.04.2024. Изложив анализ решения суда, свое видение юридически значимых обстоятельств по делу, оценку имеющихся в деле доказательств и фактически установленных по делу обстоятельств, полагает, что имелись основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка всем доводам, приведенным заявителем (л.д.42-45).

В судебном заседании защитник ФИО4 требования и доводы жалобы поддерпжала.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, таким образом, препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ, установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, 18.06.2025 в 13:04:35 по адресу: 25 км 305 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-193 ФИО1, Воронежская область, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2» №1604114 (свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/26-06-2023/256985205, действительно до 25.06.2025) зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ МКЗ 50-15-М53-22», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «ТКО-ГРУПП».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ТКО-ГРУПП» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы жалобы ООО «ТКО-ГРУПП» о том, что транспортное средство марки «БЕЗ МАРКИ МКЗ 50-15-М53-22», государственный регистрационный знак №, на момент совершения правонарушения находилось во владении ООО «Вега», признаны судьей районного суда несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «ТКО-ГРУПП» и было передано по договору аренды, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки на предыдущей стадии рассмотрения дела и правомерно отклонены судьей районного суда как несостоятельные по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства данного дела и представленные в дело доказательства позволяют согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство, собственником которого в момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «ТКО-ГРУПП», находилось во владении и пользовании иного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 мая 2025 года № 1221-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя порядок производства по делам об административных правонарушениях, установил - наряду с общим механизмом привлечения к административной ответственности - особую процедуру назначения административного наказания собственникам (владельцам) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12), совершенные с использованием этих транспортных средств, в случае фиксации таких административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5, статья 2.6.1, часть 5 статьи 26.10, пункты 4, 5 части 1 и пункты 6, 7 части 4 статьи 28.1, часть 3 статьи 28.6 и часть 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Урегулированный указанными нормами особый порядок привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности представляет собой правовой механизм, содержащий изъятия из имеющего конституционную основу принципа презумпции невиновности, в силу которых правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, которые предусмотрены главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и за которые к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (примечание к статье 1.5 и часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время такое изъятие компенсируется правом собственника (владельца) транспортного средства сообщить (заявить) конкретные данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Подтверждение таких данных является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и одновременно основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, привлечение к которой в этом случае осуществлялось без составления протокола об административном правонарушении (часть 2 статьи 2.6.1, пункт 5 части 1 статьи 28.1 и часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации №544-О от 07.12.2006 реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но административного законодательства.

Полис ОСАГО заявителем не представлен.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации №544-О от 07.12.2006 реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но административного законодательства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Правом, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, предоставленным владельцу транспортного средства, обратиться с заявлением в административный орган, уполномоченный возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, о владении транспортным средством иным лицом (не ООО «ТКО-ГРУПП»), с приложением подтверждающих документов, заявитель с момента, как он указывает, заключения договора аренды транспортного средства (который, как указывает заявитель заключен 10.04.2024), не воспользовался, с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица в органы Госавтоинспекции, Ространснадзора в установленном законом порядке не обращался.

Договор аренды спецтехники №10/04/2024 от 10.04.2024, по условиям которого, как указывает заявитель, ООО «ТКО-ГРУПП» предоставило ООО «Вега» во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, предусматривает возможность его досрочного расторжения, возможность досрочного возврата транспортного средства арендодателю.

С учетом совокупности иных, изложенных выше фактических обстоятельств по делу, представленные заявителем документы (договор аренды), а также и сведения, представленные ООО «РТИТС» о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 29.07.2025 (т.е. после факта фиксации проезда) зарегистрировано за «ООО Вега», не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное не находилось во владении ООО «ТКО-ГРУПП».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ТКО-ГРУПП» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы настоящей жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Приведенные заявителями доводы, с учетом всей совокупности доказательств и установленных обстоятельств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств не нарушен.

Постановление о привлечении ООО «ТКО-ГРУПП» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 02 декабря 2025 года, постановление должностного лица старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253441929866 от 08.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «ТКО-ГРУПП» оставить без изменения, жалобу ООО «ТКО-ГРУПП» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.В. Аксенова