Постановление № 1-84/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело <№*****> копия


п о с т а н о в л е н и е

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Кулебакского городского прокурора <адрес> Зрилина А.В.,

потерпевшей [ФИО]1,

подсудимой: ФИО1,

защитника – адвоката Шарыгина А.С., представившего удостоверение <№*****>, ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре судебного заседания Середениной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей либо иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том что, <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на территории <адрес>. С этой целью ФИО1 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, приехала в <адрес> и прошла в здание МБДОУ «Детский сад <№*****>», расположенное по адресу: <адрес>. Продолжая свой преступный умысел ФИО1 прошла на второй этаж в помещение подготовительной группы, где на стуле обнаружила сумочку, принадлежащую [ФИО]1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, около <данные изъяты> минут, воспользовавшись тем, что в подготовительной группе МБДОУ «Детский сад <№*****>», расположенной по вышеуказанному адресу, никого нет, за ней никто не наблюдает, осмотрела сумочку, в кармане которой обнаружила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие [ФИО]1, которые тайно похитила, причинив [ФИО]1 значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании от потерпевшей [ФИО]1 поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимой и добровольным возмещением вреда от преступления.

Потерпевшей разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, в связи с примирением, указанное ходатайство подано ей добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей поддержал, также просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что в случае прекращения уголовного дела, цели наказания будут достигнуты.

Выслушав мнение участников процесса, подсудимую, не возражавших против прекращения производства по делу, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу, по следующим основаниям.

Из содержания ст. 25 УПК РФ, следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима (л.д. 77-78), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 87), примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, искренне раскаялась в содеянном.

Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что как личность, подсудимая утратила свою общественную опасность. Подсудимая не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Данные о личности подсудимой ФИО1, ее поведение после совершения преступления, свидетельствующее о глубоком осознании содеянного и искреннем раскаянии в совершенном преступлении, дают основание суду признать возможным исправление ФИО1 без применения к ней мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лиц от уголовной ответственности и личности подсудимой, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Примирение подсудимой с потерпевшей будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшей в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей [ФИО]1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – Ю.С. Астафьева