Приговор № 1-84/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 16 октября 2018г.

Володарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Воронцова М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО завод «Лакокраска-Юганец» главным технологом, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью завод «Лакокраска- Юганец» (далее по тексту – ООО завод «Лакокраска- Юганец») избран директором ООО завод «Лакокраска- Юганец» ИНН №, расположенный по адресу: <адрес>, одним из основных видов деятельности которого является производство и реализация цинковых белил и лакокрасочных изделий, то есть деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от продажи товаров. ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО1 прекращены досрочно на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО завод «Лакокраска- Юганец». Являясь в указанный период времени директором вышеуказанной организации и осуществляя руководство и контроль за ее текущей деятельностью, в том числе за технологическим процессом производства цинковых белил, ФИО1 достоверно знал положения законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно п. 9.12 Устава ООО завод «Лакокраска- Юганец», утвержденного протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО завод «Лакокраска- Юганец» от ДД.ММ.ГГГГ «руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества- Директором», согласно п.9.14 Директор Общества: «без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении; осуществляет иные полномочия… »

ФИО1, являясь директором ООО завод «Лакокраска- Юганец», в целях осуществления предпринимательской деятельности по производству цинковых белил, направленной на систематическое извлечение прибыли, зная об изменении в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», введенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым их предприятие стало относиться к III классу опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно и о необходимости получения соответствующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта, относящегося к III классу опасности, продолжил эксплуатацию опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО завод «Лакокраска-Юганец», расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя на нем на праве собственности газопровод среднего давления 0,3 мегапаскаля.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный опасный производственный объект – «Сеть газопотребления ООО завод «Лакокраска-Юганец», зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов Волжско- Окского управлением Ростехнадзора по III классу опасности за № А40-19050-0001.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Приложения № 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно устанавливается III класс опасности.

Следовательно, опасный производственный объект – «Сеть газопотребления ООО завод «Лакокраска-Юганец» в силу действующего законодательства в области промышленной безопасности относится к III классу опасности.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ООО завод «Лакокраска-Юганец» использует на предприятии, расположенном по адресу: <адрес> газопровод среднего давления (0,3 МПа), то есть эксплуатирует опасный производственный объект, относящийся к III классу опасности, не предпринимал действий, направленных на получение в органах Ростехнадзора лицензии на эксплуатацию вышеуказанного опасного производственного объекта.

Таким образом, ФИО1 достоверно зная, что согласно действующему законодательству для осуществления предпринимательской деятельности на опасном производственном объекте III класса опасности, ООО завод «Лакокраска-Юганец», связанной с эксплуатацией цехов по производству цинковых белил, расположенных по адресу: <адрес>, директором которого он являлся, обязано иметь соответствующую лицензию на эксплуатацию данного опасного производственного объекта и не имело права на его эксплуатацию без такой лицензии, в целях систематического получения прибыли и извлечения дохода в особо крупном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ принял решение об осуществлении данного вида деятельности без лицензии.

Реализуя преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что у ООО завод «Лакокраска-Юганец» отсутствует лицензия на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, с целью извлечения дохода в особо крупном размере и систематического извлечения прибыли от эксплуатации опасного производственного объекта без соответствующей лицензии, осуществлял руководство ООО завод «Лакокраска-Юганец», в ходе которого им были организованы: получение сырья, производство цинковых белил, а также его реализация контрагентам, при использовании опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО завод «Лакокраска-Юганец», относящегося к III классу опасности. Работники ООО завод «Лакокраска-Юганец», не осведомленные о преступном умысле ФИО1, а также об отсутствии у ООО завод «Лакокраска-Юганец» лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, выполняли возложенные на них трудовые обязанности по его эксплуатации.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Приволжский РЦСЭ Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ООО Завод «Лакокраска - Юганец» №, открытый в Волго-Вятском банке Сбербанка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате реализации продукции- сухие цинковые белила (оксид цинка) полученные в результате эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО завод «Лакокраска-Юганец», подлежащего лицензированию, составила 1 429 025 313, 45 рублей.

Таким образом, общая сумма дохода, извлеченная ФИО1 как директором ООО завод «Лакокраска - Юганец» от эксплуатации опасного производственного объекта, направленной на систематическое извлечение прибыли, без соответствующей лицензии, предусмотренной действующим законодательством, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 429 025 313, 45 рублей, что сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Защитник – адвокат Воронцов М.И. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемым своевременно и в установленном законом порядке – добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, стороны согласились на особый порядок рассмотрения дела.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода особо крупном размере.

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого ФИО1 в материалах уголовного дела нет, поэтому суд признает его вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; награжден благодарственными письмами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 при даче объяснения (т.1 л.д.45), то есть до возбуждения уголовного дела рассказал об осуществлении деятельности без соответствующей лицензии. Сообщение ФИО1 в своем объяснении об обстоятельствах совершения преступления, наряду с другими доказательствами, не только облегчили следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела, но и при установленных судом обстоятельствах, кроме имеющихся данных о причастности осужденного к совершенному преступлению, достоверно подтвердили факт добровольного сообщения ФИО1 информации, неизвестной ранее органам предварительного следствия до проведения соответствующих следственных действий, что указывает на содержащиеся в его объяснении признаков явки с повинной и на его деятельное активное способствование в расследовании уголовного дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наиболее строгого вида наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления и данные о его личности, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя судьбу веществ доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- копию регистрационного дела юридического лица ООО завод «Лакокраска-Юганец»;

-копию должностной инструкции директора ООО завод «Лакокраска-Юганец» с листом ознакомления;

-копию протокола внеочередного общего собрания участников ООО завод «Лакокраска-Юганец» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копию протокола внеочередного общего собрания участников ООО завод «Лакокраска-Юганец» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию протокола внеочередного общего собрания участников ООО завод «Лакокраска-Юганец» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию свидетельства о государственной регистрации права на объект –газопровод среднего давления серия №;

- сведения характеризующие ОПО ООО завод «Лакокраска-Юганец»;

- копию схемы газопровода среднего давления ООО завод «Лакокраска-Юганец»;

-копию трудового договора с директором б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

-копию дополнительного соглашения к трудовому договору с директором от ДД.ММ.ГГГГ

-копию дополнительного соглашения к трудовому договору с директором от ДД.ММ.ГГГГ

-копию дополнительного соглашения к трудовому договору с директором от ДД.ММ.ГГГГ

-копию дополнительного соглашения к трудовому договору с директором от ДД.ММ.ГГГГ

-копию дополнительного соглашения к трудовому договору с директором от ДД.ММ.ГГГГ

-копию дополнительного соглашения к трудовому договору с директором от ДД.ММ.ГГГГ

-копию приказа о прекращении(расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ

-копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

-оборотно-сальдовую ведомость ООО завод «Лакокраска-Юганец» по счету № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;.

-анализ счета 51 ООО завод «Лакокраска-Юганец» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

-анализ счета 52 ООО завод «Лакокраска-Юганец» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

-выписку операций по лицевому счету ПАО Волго-Вятский ПАО Сбербанк № ООО завод «Лакокраска-Юганец» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

-выписку операций по лицевому счету ПАО Комбанк «Химик» № ООО завод «Лакокраска-Юганец» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

-выписку операций по лицевому счету ПАО Волго-Вятский Сбербанк № ООО завод «Лакокраска-Юганец» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ;

-справку из лицевого счета ПАО Банк ВТБ № ООО завод «Лакокраска-Юганец» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ;

-выписку операций по лицевому счету ПАО Волго-Вятский Сбербанк № ООО завод «Лакокраска-Юганец» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ;

-выписку операций по лицевому счету ПАО Волго-Вятский Сбербанк № ООО завод «Лакокраска-Юганец» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

(т.1 л.д.106-167, т.2 л.д. 1-242, т.3 л.д.1-113, т.4 л.д.115-151, 159-161) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Ермакова

<данные изъяты>