Приговор № 1-84/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018г. г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника подсудимого в лице адвоката Шушунова Н.С., действующего на основании ордера * от 14.02.2018г.,

При секретаре Комаровой Е.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижнего Новгорода в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление - пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права и освобождающее от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе дознания время, не ранее последней декады апреля 2017года, у ФИО2, который находился по месту своего жительства по адресу: *** возник преступный умысел, направленный на пособничество в изготовлении подложного документа, а именно служебного удостоверения сотрудника прокуратуры Российской Федерации, с целью последующего его использования. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 на неустановленном в ходе дознания интернет сайте заполнил анкету, указав свои личные данные: фамилию, имя, отчество, необходимые для подделки удостоверения, а также номер телефона * для связи. Кроме того, ФИО2 в ходе беседы с неустановленным в ходе дознания мужчиной подтвердил, что желает приобрести служебное удостоверение сотрудника прокуратуры Российской Федерации.

Неустановленный в ходе дознания мужчина сообщил, что услуга по изготовлению служебного удостоверения сотрудника прокуратуры Российской Федерации будет стоить 60000 рублей и что ФИО2 необходимо предоставить свою фотографию, на что ФИО2 согласился. Спустя несколько дней ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на пособничество в изготовлении подложного документа, а именно служебного удостоверения сотрудника прокуратуры Российской Федерации, используя принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 7» с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером *, отправил на неустановленный в ходе дознания номер свою фотографию неустановленному в ходе дознания лицу. После чего, в неустановленное время в неустановленном месте неустановленное лицо изготовило поддельное служебное удомтоверение сотрудника прокуратуры Российской Федерации серии ТО * на имя ФИО2, с имеющейся на нем фотографией ФИО2, с указанием должности «старший помощник прокурора области по обеспечению собственной безопасности», датой выдачи «26.05.2017г.» и сроком действия до «26.05.2020г.».

Через несколько дней ФИО2 позвонил неустановленный в ходе дознания мужчина и сообщил, что служебное удостоверение сотрудника прокуратуры Российской Федерации готово. Они договорились о встрече, которая состоялась около 18 часов в неустановленный в ходе дознания день первой декады мая 2017года у *** Неустановленный в ходе дознания мужчина передал ФИО2 поддельное служебное удостоверение сотрудника прокуратуры Российской Федерации серии ТО * на имя ФИО2 с имеющейся на нем фотографией ФИО2 За оказанную услугу, а именно за изготовление поддельного служебного удостоверения сотрудника прокуратуры Российской Федерации ФИО2. передал неустановленному в ходе дознания лицу 60 000 рублей, тем самым содействовал подделке официального документа с целью его последующего использования.

Продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, ФИО2 09.12.2017г. в 20 час.20 мин., управляя автомобилем «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком *, двигался по *** где около *** не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «KiaRio» с государственным регистрационным знаком *.

В ходе проверки документов прибывшими на место ДТП сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2, действуя умышленно, достоверно зная о том, что служебное удостоверение сотрудника прокуратуры Российской Федерации серии ТО * является поддельным, с целью освобождения от обязанности подчиниться требованию сотрудников полиции и обязанности дачи объяснения по существу ДТП предъявил сотруднику полиции выше указанное удостоверение, тем самым использовав его.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по части 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права и освобождающее от обязанностей, в целях его использования.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на положение в его семье, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 не судим, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказанием обстоятельством признается наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Объяснения подсудимого ФИО2, данные сотрудникам полиции непосредственно после задержания и, содержащие сведения о совершенном им преступлении, суд расценивает как явку с повинной и активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, в связи с чем, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных к ограничению свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

-не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства или пребывания,

-не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования – г.Нижний Новгород.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

-служебное удостоверение сотрудника прокуратуры Российской Федерации серии ТО * на имя ФИО2, хранящееся при материалах уголовного дела, - хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>