Постановление № 1-84/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Семенов Нижегородской области 04 июня 2018 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Фалеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Ковшар О.Ю., представившей удостоверение №2157 и ордер № 20083 от 31 мая 2018 года,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Метельковой М.А., представившей удостоверение №1406 и ордер № 20082 от 31 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русской, гражданки <адрес>, уроженки <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русской, гражданки <адрес>, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, от представителя потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, так как между потерпевшей стороной и подсудимыми состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшей стороне возмещен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что с потерпевшей стороной примирились, в содеянном раскаиваются, вину признают, и согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитники Ковшар О.Ю. и Метелькова М.А. также считали, что ходатайство в отношении их подзащитных подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 Рассмотрев заявленное потерпевшей стороной ходатайство, исследовав материалы характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; причиненный преступлением ущерб возместили; ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

В результате чего суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А. Грачев