Решение № 12-38/2018 12-783/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-38/2018

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Сафина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-38/2018 по жалобе защитника Сафина Д.А. на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда <данные изъяты> вынесено постановление, которым <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью шестой статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Защитник Сафин Д.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, защитник Сафин Д.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона должностным лицом Государственной инспекции труда <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> выполнено.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением работника <данные изъяты> в Прокуратуру Кировского района г. Иркутска, была проведена проверка по соблюдению требований трудового законодательства в отношении вышеуказанного юридического лица, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проверки выявлено, что <данные изъяты> является работником <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему (л.д.<данные изъяты>).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с расчетом, произведенным работодателем, размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, начисленного <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля в месяц (л.д<данные изъяты>).

Из представленных <данные изъяты> расчетных документов следует, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось с нарушением установленных сроков выплаты.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери и иные лица, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Частью 8 названной статьи определено, что страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Аналогичный порядок и сроки выплаты пособия установлены пунктами 45, 51 Порядка и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 года N 1012н.

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

Из приведенных положений нормативно-правовых актов в их взаимосвязи безусловно следует, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком относится к выплатам, осуществляемым в рамках трудовых отношений, если лицо, осуществляющее уход за ребенком, состоит в трудовых отношениях и находится в отпуске по уходу за ребенком.

Соответственно, невыплата такого пособия, его несвоевременная выплата или частичная выплата образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> и находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, ей назначено в связи с этим ежемесячное пособие.

Согласно п. 3.1.1 дополнительного соглашения к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, работодатель выплачивает заработную плату работнику два раза в месяц, 05 и 20 числа месяца в месте выполнения им работы, либо перечисляет на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором в соответствии со ст.136 ТК РФ (л.д.<данные изъяты>).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утверждено Положение об оплате труда и премировании работников предприятия. В силу положений пункта 1.4 названного акта заработная плата работникам предприятия выплачивается два раза в месяц 05 и 20 числа месяца.

Таким образом, ежемесячное пособие <данные изъяты> должно выплачиваться в установленном размере два раза в месяц.

Вопреки указанным требованиям пособие было выплачено в следующие сроки:

- за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ ответом на запрос директора <данные изъяты> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

- за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос директора <данные изъяты> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>);

- за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ ответом на запрос директора <данные изъяты> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

- за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ ответом на запрос директора <данные изъяты> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

- за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ ответом на запрос директора <данные изъяты> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

- за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ г., ответом на запрос директора <данные изъяты> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

- за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ ответом на запрос директора <данные изъяты> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

То есть пособие предприятием выплачивалось не в полном размере, не дважды в месяц в установленные трудовым договором и Положением дни месяца, когда такое пособие подлежало выплате, а позднее таких сроков, и разовыми платежами, а не дважды в месяц.

Указанные нарушения порядка выплаты пособия безусловно образуют состав вмененного предприятию правонарушения, поэтому выводы должностного лица о виновности директора <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Факт совершения административного правонарушения и вина <данные изъяты> ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), Положением об оплате труда и премирования работников <данные изъяты> утвержденным приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), коллективным договором <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему (л.д.<данные изъяты>), приказом о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> расчетом размера пособия (л.д.<данные изъяты>), справкой директора <данные изъяты> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), расчетными листками за период времени с ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом Административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. С оценкой доказательств как относимых, допустимых и достаточных для разрешения дела по существу следует согласиться.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано, в чем выразилось нарушение со стороны директора <данные изъяты>

Доводы стороны защиты о том, что <данные изъяты> пособие должно было выплачиваться территориальным органом страховщика - Фонда социального страхования Российской Федерации, являются необоснованными.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Из приведенных положений статьи 13 Закона следует, что по общему правилу, пособие застрахованному лицу выплачивается работодателем, то есть выплата такого пособия является его обязанностью, а не правом, несмотря на предусмотренные частью 4 этой статьи случаи, когда такое пособие выплачивается страховщиком.

То есть приведенная норма закона предусматривает дополнительных гарантии для застрахованных лиц на получение пособий в случае нетрудоспособности, ухода за ребенком, соответственно, наличие права у застрахованного лица обратиться в Фонд социального страхования в случае невыплаты пособия работодателем, не освобождает работодателя от административной ответственности за невыполнение своей обязанности по выплате пособия. Кроме того, судья приходит к выводу, что невозможность выплаты предприятием пособия <данные изъяты> безусловной не была, поскольку из материалов дела следует, что фактически денежные средства для выплат у предприятия имелись, поскольку ежемесячно такие выплаты <данные изъяты> производились, а правонарушение фактически выразилось в несоблюдении срока и периодичности выплаты такого пособия. Сложное финансовое положение <данные изъяты> не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего административную ответственность должностного лица, обязанного соблюдать трудовое законодательство.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица государственной инспекции труда <данные изъяты>, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Действия директора <данные изъяты> ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено должностному лицу в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 5.27 названного Кодекса, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.

Признаков малозначительности не усматривается, так как совершение правонарушения сопряжено с невыплатой гарантированного государством пособия, обеспечивающего благоприятные условия для материнства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Сафина Д.А. оставить без удовлетворения.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью шестой статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья С.В. Почепова