Приговор № 1-135/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-135/2025

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...><.....>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Агуреева В.Н., Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

копию обвинительного заключения получил <.....>;

ФИО2, <......>

<......><......>

<......>



установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества; кроме того, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества; кроме того, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены на территории <...> при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

<.....> около 15 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на прилегающей территории автовокзала <...>, расположенного по адресу: <...>, где в ходе разговора у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»), расположенного в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, группой лиц по предварительному сговору, о чём он сообщил ФИО2, предложив последнему совершить указанное хищение, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным в личных корыстных целях.

<.....> около 15 часов с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в тот же день и в то же время суток распределили роли, а именно ФИО2 совместно с ФИО1 должны были пройти к стеллажам с алкогольной продукцией магазина, откуда ФИО2 должен похитить одну бутылку алкоголя, при этом ФИО1 должен следить за окружающей в магазине обстановкой, поле чего, ФИО1 должен также похитить одну бутылку алкоголя со стеллажа магазина, а ФИО2, в свою очередь, следить за окружающей в магазине обстановкой.

После чего, <.....> в период с 15 часов 57 минут по 16 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, зашли в магазин «Пятёрочка», расположенный по указанному выше адресу. Находясь в магазине, согласно ранее распределённым ролям, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг» и желая их наступления, путём свободного доступа, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, согласно отведённой ему роли, взял со стеллажа рукой одну бутылку коньяка наименованием «Золотой Резерв 5 лет» объёмом 0,5 литра, стоимостью 659 рублей 99 копеек, и положил под свою верхнюю одежду, при этом ФИО1, согласно отведённой ему роли, следил за окружающей в магазине обстановкой. После чего ФИО1, согласно отведённой ему роли, взял со стеллажа рукой одну бутылку аперитива наименованием «Апероль» объёмом 0,7 литра, стоимостью 1314 рублей 00 копеек, и положил в рукав своей верхней одежды, при этом ФИО2, согласно отведённой ему роли, следил за окружающей в магазине обстановкой. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом: одной бутылкой аперитива наименованием «Апероль» объёмом 0,7 литра, стоимостью 1314 рублей 00 копеек, одной бутылкой коньяка наименованием «Золотой Резерв 5 лет» объёмом 0,5 литров, стоимостью 659 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1973 рубля 99 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», направились к выходу из магазина, но были застигнуты продавцом З.Ю.Г., которая пресекла их преступные действия, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2, не смогли по независящим от них обстоятельствам довести свои преступные действия до конца.

Таким образом, <.....> в период с 15 часов 57 минут по 16 часов 00 минут ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, покушались тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно, в группе лиц по предварительному сговору похитить 1 бутылку коньяка наименованием «Золотой Резерв 5 лет» объёмом 0,5 литров, стоимостью 659 рублей 99 копеек, и 1 бутылку аперитива наименованием «Апероль» объемом 0,7 литра стоимостью 1314 рублей 00 копеек, общей стоимостью 1973 рубля 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», однако не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В результате совершённого преступления ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 пытались причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1973 рубля 99 копеек.

Преступление 2.

ФИО1 по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....>, вступившему в законную силу <.....>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершённого путём кражи <.....>, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.15.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

На <.....> ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<.....> около 20 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, должных выводов для себя не сделав, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, <.....> около 20 часов 35 минут путём свободного доступа прошёл в магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа похитил одну бутылку водки наименованием «Архангельская Северная Выдержка» объёмом 0,5 литра, стоимостью 439 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». Похищенную одну бутылку водки наименованием «Архангельская Северная Выдержка» ФИО1 положил в рукав своей верхней одежды.

После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, удерживая при себе в рукаве верхней одежды похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 439 рублей 99 копеек. Имущественный ущерб не возмещён.

Преступление 3.

ФИО1 по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....>, вступившему в законную силу <.....>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершённого путём кражи <.....>, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.15.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

На <.....> ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<.....> около 13 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, должных выводов для себя не сделав, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, <.....> около 13 часов 09 минут путём свободного доступа прошёл в магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа похитил две бутылки водки наименованием «Живица Сибирская 40%» объёмом 0,5 литра, стоимостью 399 рублей 99 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 799 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенные две бутылки водки наименованием «Живица Сибирская 40%» ФИО1 положил поочерёдно в рукава своей верхней одежды.

После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, удерживая при себе в рукавах верхней одежды похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 799 рублей 98 копеек. Имущественный ущерб не возмещён.

Преступление 4.

ФИО1 по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....>, вступившему в законную силу <.....>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершённого путём кражи <.....>, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.15.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

На <.....> ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<.....> около 13 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, должных выводов для себя не сделав, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, <.....> около 13 часов 05 минут путём свободного доступа прошёл в магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа похитил одну бутылку водки наименованием «Иткульская Солодовая» объёмом 0,5 литра, стоимостью 359 рублей 99 копеек, одну бутылку коньяка наименованием «Ной Традиционный ординарный 3 года» объёмом 0,5 литра, стоимостью 849 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1209 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенные одну бутылку водки наименованием «Иткульская Солодовая», одну бутылку коньяка наименованием «Ной Традиционный ординарный 3 года» ФИО1 положил поочерёдно в рукава своей верхней одежды.

После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, удерживая при себе в рукавах верхней одежды похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», с места совершения преступления скрылся, впоследствие распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 1209 рублей 98 копеек. Имущественный ущерб не возмещён.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитников при выполнении требований статей 217-218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объёме (по фактическим обстоятельствам содеянного, форме вины, мотиву совершения деяний, юридической оценке содеянного, размеру причинённого имущественного ущерба, а также размеру имущественного ущерба, который они с ФИО2 пытались причинить потерпевшему ООО «Агроторг»), также подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объёме (по фактическим обстоятельствам содеянного, форме вины, мотиву совершения деяния, юридической оценке содеянного, размеру имущественного ущерба, который они с ФИО1 пытались причинить потерпевшему ООО «Агроторг»), также подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Агуреев А.Н. и Старцев С.А., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Е.Н.А. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, о чём им представлено суду письменное заявление, а также судом принята и оформлена телефонограмма, а также свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении четырёх преступлений, три из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести (статья 158.1 УК РФ), одно преступление относится к категории преступлений средней тяжести (часть 3 статьи 30 УК РФ - пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ); подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (часть 3 статьи 30 УК РФ - пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ), таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимыми не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 ча суд квалифицирует:

- по преступлению 1 - по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению 2 - по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению 3 - по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению 4 - по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по преступлению 1 - по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом отсутствия каких-либо сведений о наличии у подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, психических заболеваний, расстройств либо иных болезненных состояний психики, их адекватного поведения в ходе судебного разбирательства, ориентирования в судебно-следственной ситуации, у суда нет оснований сомневаться в состоянии психики подсудимых, в связи с чем, суд признаёт их к инкриминируемым им деяниям вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, а именно ФИО1 - к совершённым им преступлению 1, преступлению 2, преступлению 3, преступлению 4, каждому; ФИО2 - к совершённому им преступлению 1.

При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2, каждым, преступления 1; кроме того, ФИО1 - преступления 2, преступления 3, преступления 4, каждого, личность виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Совершённое подсудимыми ФИО1 и ФИО2, каждым, преступление 1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности; совершённые ФИО1 преступление 2, преступление 3, преступление 4, каждое, относятся в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом учитывается, что он по месту жительства согласно имеющейся квартирной установке характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 203), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 202), ранее судим (том 1 л.д. 173-188).

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом учитывается, что он по месту жительства согласно имеющейся квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 7), согласно характеристике соседей - положительно, проживает с отцом - инвалидом II группы, имеет постоянное место работы, на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 2 л.д. 6), ранее не судим (том 2 л.д. 3-4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со статьёй 61 УК РФ по преступлению 1, преступлению 2, преступлению 3, преступлению 4, по каждому, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» часть 1 статьи 61 УК РФ), поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, сообщил обстоятельства совершённого деяния и чистосердечно раскаивается в содеянном, давал правдивые признательные показания, действия подсудимого в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со статьёй 61 УК РФ по преступлению 1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» часть 1 статьи 61 УК РФ), поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, сообщил обстоятельства совершённого деяния и чистосердечно раскаивается в содеянном, давал правдивые признательные показания, действия подсудимого в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику от соседей; постоянное место работы; состояние здоровья; состояние здоровья отца (инвалид II группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления 1, а также подсудимого ФИО1 в момент свершения преступления 2, преступления 3, преступления 4, каждого, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение подсудимыми вышеуказанных преступлений, кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, в судебном заседании пояснили, что состояние опьянения не повлияло на совершение им вышеуказанных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления 1, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления 1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также учитывает, что совершённые ФИО1 преступления 2, 3, 4, каждое, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории каждого преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершённых подсудимым ФИО1 преступления 1, преступления 2, преступления 3, преступления 4, каждого, и совершённого подсудимым ФИО2 преступления 1, а также с учётом целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, ФИО2 за совершение преступления 1 - наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Обсуждая вопрос о дополнительном виде наказания - ограничении свободы, предусмотренном санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (преступление 1), учитывая личность подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для их исправления, поэтому считает возможным не назначать подсудимым ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Суд при назначении наказания по каждому совершённому преступлению подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, учитывает, что на основании части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по каждому совершённому преступлению подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, суд также учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных ФИО1 и ФИО2, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимым положений статьи 64 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении подсудимым наказания, однако само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не влечёт за собой назначение подсудимым наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Согласно положениям части 1 статьи 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу такие обстоятельства не усматриваются.

Кроме того, при назначении наказания за совершённое преступление 1 суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершено покушение на преступление 1, в связи с чем, наказание назначается с применением части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного наказания в соответствии со статьёй 73 УК РФ не имеется, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступления 1, преступления 2, преступления 3, преступления 4, каждого, совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, что в действиях подсудимого ФИО1 усматривается стойкая противоправная направленность и склонность к совершению умышленных преступлений, в связи с чем, полагает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно с применением статьи 73 УК РФ. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, предыдущее наказание должного исправительного воздействия на него не оказало.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершённых преступлений, личность подсудимого, его возможность трудиться, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ, что в полной мере будет способствовать целям восстановления справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения преступления 1 и другие вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, то есть с назначением ему наказания в порядке статьи 73 УК РФ, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.

В связи с назначением наказания подсудимому ФИО2 с применением статьи 73 УК РФ, вопрос о применении положений статьи 53.1 УК РФ судом не рассматривается.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимого ФИО2, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на подсудимого ФИО2 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, положений статьи 76.2 УК РФ суд не усматривает.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избранную подсудимым ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск на общую сумму 2449 рублей 95 копеек (439,99+799,98+1209,98) (преступление 2, преступление 3, преступление 4).

Выслушав подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 разъяснены и понятны, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1

По смыслу приведённых норм права такое заявление гражданского ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска гражданским ответчиком, суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

В заявлении гражданского ответчика указано, что ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны, указано, в каком размере он признаёт исковые требования.

Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанное заявление подписано гражданским ответчиком под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания ему не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самим гражданским ответчиком. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска гражданским ответчиком является добровольным и осознанным волеизъявлением.

С учётом мнения сторон, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Таким образом, надлежит взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в пользу потерпевшего (гражданского истца) ООО «Агроторг» в возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления 2, преступления 3, преступления 4, общую сумму в размере 2449 рублей 95 копеек.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 и ФИО2, каждого, от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1), статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2), статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 3), статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 4).

Назначить ФИО1 чу наказание:

- по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, которое в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 3) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, которое в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 4) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, которое в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 чу окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 ча в исправительный центр.

Разъяснить осуждённому ФИО1 чу, что по вступлению приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осуждённому ФИО1 чу к месту отбытия наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, за счёт государства.

В соответствии со статьёй 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обязанность по вручению осуждённому предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осуждённому ФИО1 чу, что согласно части 6 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить осуждённому ФИО1 чу, что в соответствии с частью 4 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1), на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с <.....>.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 чу и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления 2, преступления 3, преступления 4, общую сумму в размере 2449 рублей 95 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с двумя файлами с видеозаписями от <.....> магазина «Пятёрочка» по адресу: <...>; CD-R диск с одним файлом с видеозаписью от <.....> магазина «Пятёрочка» по адресу: <...>; CD-R диск с одним файлом с видеозаписью от <.....> магазина «Пятёрочка» по адресу: <...>; CD-R диск с одним файлом с видеозаписью от <.....> магазина «Пятёрочка» по адресу: <...>, хранящиеся в уголовном деле №, - хранить в уголовном деле №.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с ФИО1 ча и ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждёнными - в этот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осуждённые вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство об участии защитников в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в их присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённых и защитников в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий Дроздова А.С.