Решение № 2-216/2019 2-216/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-216/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., КН: №, на основании постановления о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. ФИО1 являлась бабушкой истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. При жизни ФИО1 завещала все свое имущество истцу, что явствует из завещания. Истец фактически вступил в права наследства на спорное недвижимое имущество путем пользования предметами домашнего обихода, личными вещами умершей, организации похорон. Наследники по закону, ФИО2 и ФИО3, на наследство не претендуют, иных наследников имеющих право на обязательную долю не имеется. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако истцу было отказано в выдаче свидетельства на право собственности по завещанию на спорный земельный участок по причине того, что им был пропущен установленный законом срок для вступления в наследство. Письменным отказом истец не располагает.

Просит суд, признать за ним, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию, на земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 62:08:0032802:12, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец и третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск и ходатайств об отложении дела суд не представили.

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования подержал по основаниям, изложенным в заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика - МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, в судебное заседание не явился, суду представил заявления о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, признание иска оформлено представленным в суд письменным заявлением.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материала дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика иск признали в полном объеме. Признание изложено ими в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО5 к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО5, право собственности в порядке наследования по завещанию, после смерти бабушки - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин