Приговор № 1-158/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020

66RS0051-01-2020-000459-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 21 сентября 2020 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Герман О.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-158, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден, неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 12 дней исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 08 дней лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Кабанов совершил умышленное преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут иное лицо материалы уголовного дела в отношении которой прекращены, с ранее ей знакомым ФИО1 находилась в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>. У иного лица, испытывающей денежные затруднения, возникла корыстная цель на хищение спиртных напитков из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», намереваясь в дальнейшем похищенные спиртные напитки использовать в личных целях. Иное лицо, предложила ФИО1 совершить совместно хищение спиртных напитков, чтобы в дальнейшем совместно их употребить. Кабанов, испытывая материальные затруднения, на предложение иного лица совместно совершить хищение спиртных напитков согласился. При этом иное лицо и Кабанов распределили роли при совершении преступления, а именно: Кабанов похитит спиртные напитки, а иное лицо в это время будет находиться рядом, следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 при появлении продавцов либо покупателей об опасности с целью скрыться с места преступления с похищенным имуществом, во время совершения хищения спиртных напитков, прикрывать последнего собой от продавцов и покупателей, обеспечивая тем самым тайность хищения, и принять от ФИО1 похищенное спиртное, чтобы спрятать под своей курткой. После чего иное лицо и Кабанов совместно с похищенными спиртными напитками с места преступления намеревались скрыться, чтобы похищенным в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, во исполнение задуманного, иное лицо и Кабанов, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение спиртных напитков, зашли в торговый зал магазина «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале, Кабанов, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что их преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, никто не видит, преследуя корыстную цель, умышленно, тайно от окружающих свободным доступом с торговой витрины магазина «Монетка» похитил водку «Белая березка» в количестве 2-х бутылок емкостью 0,5 л. стоимостью 162 рубля 76 копеек за 1 б. на общую сумму 325 рублей 52 копейки, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». Иное лицо в это время, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 согласно ранее распределенным ролям, находилась рядом с ФИО1 прикрывая собой преступные действия последнего, тем самым обеспечивая тайность совершения хищения, и следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления продавцов либо покупателей, предупредить ФИО1 об опасности, тем самым обеспечить им возможность скрыться с места преступления с похищенным имуществом. После того, как Кабанов согласно ранее распределенным ролям, похитил две бутылки водки, то спрятал их под курткой, надетой на ином лице, тем самым иное лицо приняла от ФИО1 похищенное имущество. После чего иное лицо и Кабанов с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Элемент-Трейд» из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, вышли и с места преступления скрылись. В дальнейшем похищенным имуществом иное лицо и Кабанов распорядись по личному усмотрению.

В результате умышленных, совместных, преступных действий иного лица и ФИО1 – кражи ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в размере 325 рублей 52 копейки.

На стадии предварительного расследования Кабанов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Кабанов заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Герман в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают. Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Кабанов заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1, и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется в целом удовлетворительно, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, признаёт, то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также активно способствовал расследованию преступления, что подтверждается его объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (том 1 л.д. 15).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенное преступление, относящееся к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда невозможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8, суд с учетом признания его подсудимым, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с 12.09.2020 по 20.09.2020, и с 21.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в возмещение материального ущерба 325 (триста двадцать пять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения, проводимой ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.