Апелляционное постановление № 10-8/2018 1-118/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 10-8/2018

Мировой судья Политова С.В.

Дело № 1-118/2018

№ 10-8/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Верещагино 22 февраля 2018 года

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием прокурора Тунева А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Макарова В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО1

на приговор мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимый

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Решены вопросы по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи сотового телефона у Х..

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что считает назначенное наказание слишком суровым. Считает, что имеются основания для применения ст.64 УК РФ, поскольку раскаялся в совершении преступления, полностью возместил ущерб, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, потерпевшая просила его не наказывать и претензий к нему не имеет.

Защитник адвокат Макаров В.В. в полном объеме поддержал доводы осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чудинов В.С. считает, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, а наказание снижению, так как судом правильно определен вид и размер наказания с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе доказательств собранных по делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учел данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений, совершение им преступления в состоянии вызванном употреблением алкоголя; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, и пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что у него на иждивении находятся малолетние дети суд находит несостоятельным, так как оно не было подтверждено какими-либо документальными сведениями. Кроме того, в своих показаниях, данных на предварительном следствии подсудимый пояснил, что на иждивении детей не имеет (л.д.81-83). Из пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции установлено, что он не проживает с детьми, кроме того, ему неизвестно точное местожительство детей, воспитанием и содержанием детей занимается их мать, Т. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания наличия у осужденного ФИО1 такого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - как наличие малолетних детей у виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции, с приведением соответствующих мотивов, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, и не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не находит.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, а также применить ч.3 ст.68 УК РФ также не установлено.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом определен верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона суд не находит, оснований для изменения или отмены приговора, смягчения назначенного осужденного наказания по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В его вводной части суд указал судимость ФИО1 по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; судимость приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% из заработка осужденного. Как следует из приговора Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание сроком шесть лет три месяца лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> городского суд Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ указанные приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ. Постановлением <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от отбывания наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 22 дня, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости за преступления по приговору Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять, руководствуясь п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Преступление было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент его совершения данные судимости были погашены, ссылаться на них суд был не вправе, исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции исключает указные судимости из водной части приговора, однако, не влияет на назначение наказания, вид рецидива и вид исправительного учреждения.

Кроме того, с учетом постановления <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ необходимо уточнить во вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО1 изменить.

Исключить из его вводной части указание на судимость по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Верещагинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнить во вводной части приговора судимость по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено считать осужденным ФИО1 по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции кассационного определения Пермского краевого суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.5 ст.33-ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.А.Конева

.
.