Приговор № 1-222/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-222/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Кишмахова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.М.,

с участием государственного обвинителя – Аслануковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Токовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, <данные изъяты>, судимого:

26.02.2018г. приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.04.2022г. по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, реализуя свой умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, 30 ноября 2024 года, примерно в 13 часов 40 минут, находясь во дворе своего дома, а именно в <адрес>, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, с установленной в ней сим-картой оператора связи «МТС», с абонентским номером «№», посредством информационно-коммуникационной сети интернет и мобильного приложения «WhatsApp», у абонента сохраненного у него в контактах как «Коппп» с абонентским номером №» осуществил заявку на покупку наркотического средства «Метадон» и получил ответ о наличии наркотического средства «Метадон» и абонентский номер, который привязан к банковской карте, на которую необходимо было перечислить денежные средства в размере 5 500 рублей, за приобретаемое им наркотическое средство. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, в тот же день, осуществил перевод попросив у незнакомого ему мужчины, не осведомленного в его преступных целях, в отделении ПАО «Сбербанк», находящийся по адресу: <адрес>, и перевел 5 500 рублей на неустановленный дознанием счет, чем оплатил стоимость наркотического средства «Метадон». После чего, в приложении «WhatsApp» получил сообщение с координатами «44.20084 СШ, 42.03571 ВД» и фотоизображение с местом хранения оплаченного им наркотического средства. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, в тот же день, то есть 30.11.2024, прибыл к месту хранения наркотического средства, а именно к участку местности, перед домом №, по ул. Чехова, г. Черкесска, имеющему географические координаты «44.20084 СШ, 42.03571 ВД», где умышленно, в нарушении ч.1 ст.2, ст. ст. 14 и 24 Закона « О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 года, хотел извлечь из тайника-закладки оплаченное им наркотическое средство, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельства, а именно примерно в 14 час 40 мин 30.11.2024, его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В последующем, в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 16 час 35 мин по 17 час 10 мин, 30.11.2024, с участием ФИО1 на вышеуказанном участке, местности был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно физико-химической судебной экспертизы от 03.12.2024 № 1153-3 содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон долофин), массой 0,25 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Токова М.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, считая, что органами дознания дана правильная квалификация действиям подсудимого, просила признать ФИО1 виновным и квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Суд с позицией государственного обвинителя согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 прибыл к месту хранения наркотического средства, хотел извлечь из тайника-закладки наркотическое средство, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца в связи с задержанием и пресечением его действий сотрудниками полиции. На вышеуказанном участке, местности был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство.

Таким образом, наркотическое средство, которое намеревался приобрести ФИО1 в его непосредственное владение не поступило в связи с изъятием сотрудниками правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак покушение на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подлежит исключению.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств, синдром зависимости, с 17.10.2023 года; состоит на учете у врача психиатра с 1997 года с диагнозом: легкая умственная отсталость, является инвалидом 2 группы, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судим приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.02.2018г. по ч.2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 08.04.2022г. по отбытии срока наказания.

На момент совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным настоящим приговором суда, судимость по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.02.2018г. не погашена и не снята, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы, альтернативные виды наказаний, такие, как: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение преступления тяжкой категории, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей, считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая сведения о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления, выраженное в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном преступлении, активном способствовании расследованию преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания судом принимаются во внимание требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7554 рублей, в том числе: 4094 рубля на стадии дознания и 3460 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 7554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Самсунг А 03», в корпусе черного цвета, в полимерном чехле темного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску – конфисковать в доход государства, как оборудование, используемое при совершении преступления, принадлежащее подсудимому;

-бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором с кристаллическим веществом белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) массой 0,23 грамм; фрагмент полимерной изоляционной липкой ленты синего цвета и полупрозрачного бесцветного полимерного пакета с замком-фиксатором, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Р.В. Кишмахов