Приговор № 1-16/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилючинск 14 февраля 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Дашдамировой С.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 16 от 14 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Вилючинск Камчатской области, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, с основным общим образованием, в юридическом браке не состоящего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края, проживающего по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, а также пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в г.Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В первых числах апреля 2015 года в вечернее время, ФИО2 реализуя умысел, направленный на противоправное безвозмездное хищение вверенного ему имущества путем растраты, из корыстных побуждений, с целью обратить указанное имущество в свою пользу, передал гражданину, который не был осведомлен об истинных преступных намерениях ФИО2, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО9 против воли собственника, получив взамен автомобиль «<данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты>», которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. ФИО2, находясь у <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском приобрел у лица, в отношении которого выделены материалы дела в отдельное производство, по просьбе лица, в отношении которого уголовное дело не рассматривается (действующего в рамках ОРМ «проверочная закупка») за денежные средства, предоставленные указанным лицом, в размере <данные изъяты> рублей, порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3 метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, находящееся в свертке из фольги, после чего ФИО2, без цели дальнейшего сбыта, действуя в интересах лица, в отношении которого уголовное дело не рассматривается (действующего в рамках ОРМ «проверочная закупка»), находясь в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № РУС, припаркованном на обочине объездной дороги г.Вилючинска, напротив магазина «<данные изъяты>», находящегося по <адрес>, получил путем смешивания смесь, содержащую указанное наркотическое средство, общей массой не менее 3,99 грамма, что составляет крупный размер и примерно в 22 часа 20 мин. передал его лицу, в отношении которого уголовное дело не рассматривается (действующего в рамках ОРМ «проверочная закупка»), получив от последнего вознаграждение за оказанную им услугу в виде части неустановленной массы приобретенного наркотического средства для личного потребления, чем способствовал совершению преступления путем незаконного приобретения наркотического средства для последнего. Наркотическое средство переданное лицу, в отношении которого уголовное дело не рассматривается (действующего в рамках ОРМ «проверочная закупка»), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.10 до 23.25 час. изъято из незаконного оборота путем добровольной выдачи сотруднику ОМВД РФ по ЗАТО Вилючинск.

После окончания предварительного следствия по делу обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке имеются.

Так, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Санкции ч. 1 ст. 160 и ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривают наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч.1 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

по ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 228 УК РФ – как пособничество, то есть содействие совершению преступления устранением препятствий в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2:

- судим <данные изъяты>

- согласно сообщению отдела ЗАГС г.Вилючинск, актом № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована перемена фамилии ФИО17 на ФИО2 (том 4 л.д.5);

- по месту отбывания наказания в филиале по г.Вилючинск ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, своевременно на регистрацию не являлся в связи с чем ему вынесено предупреждение и постановлением Вилючинского городского суда продлен испытательный срок, выводов для себя не делает (том 4 л.д. 25);

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний со стороны соседей не имеет, нарушений общественного порядка не допускал, привлекался к административной и уголовной ответственности (том 4 л.д.27, 29);

- на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том 4 л.д. 32);

- согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки наркомании синтетическими каннабиноидами. При совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, обнаруживает признаки злоупотребления синтетическими каннабиноидами без признаков зависимости. В применении мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 32-33).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическим средствами, а его количество 3,99 грамма, составляет крупный размер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом таковых признанных ранее судом при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 160 УК РФ является нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания за данное преступление в виде обязательных работ. По ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подлежит отмене на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, поскольку условно осужденным в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление.

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 осужденного к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания, и в соответствии с п. 12 Постановления судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании, в том числе п.9 Постановления, подлежит снятию.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ совершено до вступления вышеуказанного Постановления в силу, и суд пришел к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы, подсудимый подлежит освобождению от наказания со снятием с него судимости.

Ограничений, перечисленных в пункте 13 данного акта об амнистии, препятствующих применению его положений в отношении ФИО2, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228 УК РФ и по приговору Вилючинского городского суда от <данные изъяты> не отбытый срок наказания по которому составляет 3 (три) года лишения свободы.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии общего режима, поскольку последний осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные на предварительном следствии за защиту обвиняемого адвокату Николенко С.А. в размере 13200 руб. 00 коп. (том 4 л.д. 41-42), адвокату Завражину Е.В. в размере 1320 рублей (том 4 л.д. 43-44), адвокату Бойцовой Л.В. в размере 9408 рублей (том 4 л.д. 45-46), а также в ходе судебного заседания адвокату Завражину Е.В. в размере 2352 рубля; на общую сумму 26280 руб. 00 коп., а также расходы по проведению товароведческой стоимостной судебной экспертизы в сумме 7000 рублей в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов,

- по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить осужденного ФИО2 от наказания, назначенного по ч.1 ст. 160 УК РФ, и снять с него указанную судимость.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО2 по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Наказание осужденному ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять, с зачетом срока содержания под стражей в период предварительного следствия по данному уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 осужденного к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>»» государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС серии <адрес>, находящиеся под сохранной распиской у ФИО9, оставить последнему по принадлежности.

- измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 3,95 гр., <данные изъяты> – уничтожить,

- электронные весы «БиДаблЮ-500», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, – уничтожить,

- компакт-диск ДиВиДи +ЭрДаблЮ-78 с видеозаписью встречи ФИО10 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, полученный в рамках ОРМ «Проверочная закупка», находящийся при деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 33280 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий