Приговор № 1-16/2017 16/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № – 16/2017

(Следственный №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Тигиль

Камчатского края «15» июня 2017 года

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С. (единолично),

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Кутова Ю.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Новосёловой А.Г., представившей удостоверение № 206, выданное 27 мая 2014 года Управлением Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю, и ордера на защиту №№ 0446, 0447 от 15.06.2017г. (по назначению),

при секретаре Куликовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, нигде не работающего, с неполным средним образованием; имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; военнообязанного, в боевых действиях участия не принимавшего, государственных наград не имеющего, не судимого, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, нигде не работающего, со средним образованием; без определённого места жительства; имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>; военнообязанного, в боевых действиях участия не принимавшего, государственных наград не имеющего, не судимого, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дачного нежилого домовладения знакомого ему Потерпевший №1, находящегося на земельном участке, расположенном примерно в <данные изъяты> по направлению на северо-восток от ориентира – <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

С этой целью ФИО1 направился к дачному дому Потерпевший №1, по пути следования к которому встретил ФИО2, так же находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которому предложил пройти с ним и совместно совершить кражу имущества из дачного домовладения Потерпевший №1, на что ФИО2 ответил согласием.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к дачному домовладению, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в вышеуказанной месте, где, действуя согласно заранее распределённым ролям, ФИО1, расчистив ногами входную дверь указанного дачного домовладения от снега, через входную дверь незаконно проник в названное помещение, а ФИО2 остался в непосредственной близости от него и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1

Находясь в помещении дачного дома ФИО7, ФИО1, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, обнаружил и похитил принадлежащую Потерпевший №1 ручную пластиковую канистру, объёмом <данные изъяты>, с содержащимся в ней моторным маслом для автотракторных дизелей <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

После чего ФИО1 и ФИО2 A.Е. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2, также квалифицированы по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в содеянном признали, просили постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимые признали свою вину; согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство каждым из них заявлено добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указали, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, без их исследования и оценки в общем порядке, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия:

подсудимого ФИО1 по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

подсудимого ФИО2 по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимыми, данные, характеризующие их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.126-128, 130); дважды привлекался к административной ответственности (л.д.134-137); в КГКУ «Центр занятости населения Тигильского района» в качестве безработного не зарегистрирован (л.д.143), согласно обзорной справке из ОП № Корякского МО МВД России характеризуется отрицательно (л.д.133), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147).

Учитывая, что ФИО1 на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит, а также принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Исходя из характера совершённого ФИО1 преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, фактических обстоятельств содеянного, с учётом того, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода, что может поставить под угрозу реальное исполнение назначенного судом наказания, в связи с чем цели наказания не смогут быть достигнуты.

Каких-либо оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (л.д.149); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.153-156); в КГКУ «Центр занятости населения Тигильского района» в качестве безработного не зарегистрирован (л.д.168), по месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно (л.д.166), согласно обзорной справке из ОП № Корякского МО МВД России характеризуется отрицательно (л.д.152), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.172).

Учитывая, что ФИО2 на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит, а также принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Исходя из характера совершённого ФИО2 преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, фактических обстоятельств содеянного, с учётом того, что ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначение ФИО2 наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода, что может поставить под угрозу реальное исполнение назначенного судом наказания, в связи с чем цели наказания не смогут быть достигнуты.

Каких-либо оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Новосёловой А.Г. (по назначению следователя и суда) на общую сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 и переданное ему на ответственное хранение, подлежит оставлению у его законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – пластиковую канистру жёлтого цвета, объёмом <данные изъяты>, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 и переданную ему на ответственное хранение, – оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по назначению в размере <данные изъяты> возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём они обязаны уведомить суд в тот же срок, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья подпись С.С.Цыганова

Копия верна:

Судья С.С.Цыганова