Приговор № 1-58/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-58/2023

Дело № 1-58/2023

УИД 67RS0009-01-2023-000082-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Велижского района Заруцкий В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверение 67/145 и ордер №,

при секретаре Соколовой Е.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданин Республики Беларусь, белорус, не работает, холост, проживал без регистрации брака, на иждивении никого не имеет, образование 8 классов, место жительство: <адрес>, место фактического проживания <адрес>, не имеет инвалидностей, имеет заболевания, не стоит на учете у психиатра и нарколога, государственных наград не имеет, военнообязанный, не проходит военную службу, не судим,

Содержится под стражей, с учетом периода предусмотренного ст.ст.91-92 УПК РФ, с 27 января 2023 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельства совершенного преступления следующие:

26 января 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 10 минут (точное время органами следствия не установлено), ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где на кухне жилого дома распивал спиртные напитки совместно с Б.Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её матерью Б.Г.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе распития алкогольной продукции, между подсудимым и Б.Г.П. возникла ссора, поводом к которой послужило то, что Б.Г.П. сделала замечание подсудимому относительно его неуважительного поведения, после чего ссора переросла в драку. Испытывая в связи с возникшей ссорой личные неприязненные отношения к Б.Г.П. , на почве алкогольного опьянения, у подсудимого в процессе драки внезапно возник умысел, направленный на умышленное причинение смерти Б.Г.П. .

С целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на умышленное причинение смерти Б.Г.П. , 26 января 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 10 минут (точное время органами следствия не установлено), ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинение смерти Б.Г.П. , находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, умышленно нанес потерпевшей не менее трех ударов руками и ногами в область жизненно-важного органа – головы.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, подсудимый и потерпевшая в ходе драки вышли во двор <адрес>, где ФИО1 положил Б.Г.П. на землю и действуя с прямым умыслом, приискал во дворе дома деревянную палку, обладающую травмирующими действиями, после чего умышленно и целенаправленно нанес Б.Г.П. не менее трех ударов данной деревянной палкой в область жизненно-важного органа – головы. После нанесения ударов, подсудимый убедившись в том, что реализовал свой умысел, направленный на убийство Б.Г.П. , причинив телесные повреждения не совместимые с жизнью, свои преступные действия прекратил. От полученных прижизненно в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, минутами, от 3-4-х ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, потерпевшая Б.Г.П. скончалась на месте происшествия, во дворе <адрес>. Причиной смерти Б.Г.П. явилась открытая черепно-мозговая травма с образованием фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа с разрушением вещества головного мозга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседание вину не признает.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседание подсудимый ФИО1 давал показания, в которых изменял обстоятельства совершенного деяния, и которые были оценены судом с учетом требований ст.88 УПК РФ.

В судебном заседании на 24.04.2023 года подсудимый ФИО1 показал, что вину признает, но умысла убивать Б.Г.П. он не имел. Распивал спиртное с потерпевшей, далее возникла между ними ссора, на крыльце дома между ним и Б.Г.П. возник конфликт, он ее ударил и толкнул, от чего потерпевшая упала, он взял дубину и разбил потерпевшей голову, нанес около 2-3 раз ударов дубиной. Наносил удары по голове, он понимал, что это жизненно-важный орган. Свои действия связывает с нахождением в состоянии опьянения, со стороны потерпевшей не имелось каких-либо оскорблений, противоправных действий в его сторону.

Далее в ходе судебного заседания на 15 мая 2023 года, подсудимый ФИО1 представил его опрос, проведенный защитником – адвокатом Михайлов В.И., в котором он не признает вину полностью, так как никаких действий в отношении Б.Г.П. не совершал, возвращаясь домой он обнаружил без признаков жизни Б.Г.П. лежащую у порога дома. В ходе предварительного расследования давал показания, как ему сказали сотрудники полиции (т.2 л.д.133). При оценке судом данных опроса ФИО1, то они не отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, так как к показаниям обвиняемого относятся сведения сообщенные им на допросе (ст.77 УПК РФ).

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, в судебном заседание были оглашены его показания, в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ:

- в качестве подозреваемого ФИО1 на 27.01.2023 года показал, что 26.01.2023 около 20.00 часов он распивал спиртное с Б.Т.В. , Б.Г.П. на кухне дома, где у него возник конфликт с Б.Г.П. и он нанес удары рукой по лицу потерпевшей., далее в прихожей дома он также ударил по лицу потерпевшую и вытащил ее из дома во двор дома, где положил на землю, взял деревянную палку и нанес около 3-5 сильных ударов палкой по голове потерпевшей. Убивать потерпевшую не хотел, был сильно раздражен (т.1 л.д.204-210);

- в качестве обвиняемого ФИО1 на 31.01.2023 показал, что между ним и Б.Г.П. имелись неприязненные отношения, которая называла его иждивенцем, постоянно упрекала. 26.01.2023 на кухне дома он распивал с потерпевшей и Б.Т.В. спиртные напитки, около 20.00 часов он и потерпевшая возвращались с магазина в состоянии алкогольного опьянения, Б.Г.П. стала упрекать его в проживании на иждивении, сказала не входит в дом, что возмутило подсудимого и он толкнул ее рукой, от чего потерпевшая упала на землю и ударилась головой об бетонную ступеньку, у нее пошла кровь (т.1 л.д.221-224);

- в ходе проверки показаний на месте от 31.01.2023 обвиняемый ФИО1 показал по адресу: <адрес> место конфликта между ним и потерпевшей во дворе дома на крыльце дома, как он толкнул Б.Г.П. в сторону забора, которая упала на землю и ударилась головой об бетонную ступеньку (т.1л.д.226-235).

При оценке показаний подсудимого ФИО1 суд учитывает неоднократное изменение показании подсудимого, при этом непосредственно после совершенного преступления на 27.01.2023 ФИО1 давал показания которые соответствуют показаниям свидетеля Б.Т.В. , а также объективным сведениям изложенным в протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинской, биологической, генетической экспертиз, в судебном заседание на 24.04.2023 подсудимый также давал аналогичные показания, относительно способа совершения убийства потерпевшей. Дальнейшее изменение подсудимым показании, с указанием на получение телесных повреждении Б.Г.П. в связи с тем, что она при падении на землю ударилась головой об бетонную ступеньку, не подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, при этом характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей, а также невозможность их получения при падении с высоты собственного роста, при этом ссылка подсудимого, что он толкнул потерпевшую которая стояла на крыльце дома, не подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2023, на котором положение трупа находится головой в сторону крыльца вдоль забора на левом боку, а не наоборот, что свидетельствуют о недостоверности показаний подсудимого ФИО1 в указанной части, является способом защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия давались после ознакомления с показаниями свидетеля Б.Т.В. , такие показания ему сказали давать сотрудники полиции, суд считает способом защиты от предъявленного обвинения, так как на 27.01.2023 подсудимый давал показания в присутствии защитника, каких-либо замечании и заявлении не имелось, что было подтверждено подписями подозреваемого и защитника, при этом по обстоятельствам и способу совершения убийства потерпевшей, подсудимый давал показания которые не были известны свидетелю Б.Т.В. и которая не давала таких показаний, что указывает о даче ФИО1 показании по обстоятельствам, которые могли быть известны только лицу которое совершило убийство потерпевшей.

Показания подсудимого ФИО1 данные в качестве подозреваемого от 27.01.2023 и в судебном заседании от 24.04.2023, о наличии конфликта между подсудимым и потерпевшей при распитии спиртных напитков, о нанесении ударов подсудимым деревянной палкой по голове потерпевшей, то суд считает данные показания достоверными, так как они соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательств, и в части описания совершенного им деяния, существенных противоречий не содержать.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств.

Анализ всей совокупности доказательств по делу позволяет суду признать вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.

В судебном заседание в силу ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего П.М.П. (родной брат Б.Г.П. ), согласно которых, 26.01.2023 около 21.00 часов ему позвонила племянница Б.Т.В. и сообщила, что между матерью и сожителем Б.Т.В. произошел конфликт, в ходе которого сожитель начал бить мать, вытащил ее на улицу и убил (т.1 л.д.178-180).

В судебном заседание в силу ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.И.В. , согласно которых, 26.01.2023 около 20.00 часов позвонила неизвестная женщина из г. Велижа, которая кричала, что ее мать бьют, была очень возбуждена. О случившемся она сообщила в полицию (т.1 л.д.190-192).

Свидетель Б.Т.В. в судебном заседании подтверждает факт, что она позвонила на номер телефона М.И.В. , что убивают ее мать.

В судебном заседание свидетель Б.Т.В. (родная дочь потерпевшей) показала, что подсудимый являлся ее сожителем, они проживали по адресу: <адрес>, подсудимый постоянно ссорился с Б.Г.П. . 26.01.2023 вечером около 21.00 часа подсудимый и ее мать выпивали спиртное на кухне, мать сделала замечание подсудимому по поводу общения сына Б.Т.В. с котами подсудимого, потом они задрались, инициатором является подсудимый, который наносил матери сильные удары рукой по лицу в кухне, потом продолжил бить в прихожей мать руками и ногами по лицу, животу, далее вытащил мать на улицу, где и убил. Она не видела, как убивали мать, была сильно напугана, когда вышла во двор дома, мать лежала мертвая с правой стороны от крыльца, рядом с забором стояла палка, подсудимого не было. Больше к ним домой ДД.ММ.ГГГГ никто не приходил.

В силу ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Т.В. , которая показала, что подсудимый и ее мать распивали спиртное на кухне, стали ссориться, подсудимый стал бить кулаками и ногами мать по лицу и туловищу в кухне, потом в прихожей, далее вытащил мать через входную дверь во двор. Когда она вышла во двор дома, то мать лежала на земле во дворе, не откликалась, рядом стояла большая палка в крови (т.1 л.д.186-188).

Свидетель Ж.Н.П. в судебном заседание показала, что знает подсудимого около 3 лет, проживает с весны 2022 года с ней по соседству на <адрес>, характеризует подсудимого с положительной стороны, работает, собирался пожениться с Б.Т.В. , содержал их и ребенка. Характеризует потерпевшую неудовлетворительно, выпивала спиртные напитки.

Версия стороны защиты о том, что к наступлению смерти потерпевшей причастно другое лицо, так как свидетель Б.Т.В. проживает с ФИО2, не подтверждают свидетели Б.Т.В. и Ж.Н.П. , а также обстоятельства совершения убийства потерпевшей лично подсудимым, который в ходе ссоры нанес потерпевшей удары деревянной палкой по голове, что подтверждено объективными сведениями в протоколах осмотра места происшествия и заключениях экспертиз. Подсудимый в судебном заседание не подтверждает наличие каких-либо близких отношении между ним и потерпевшей.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по делу:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.01.2023 (дома и дворовой территории по адресу: <адрес>, труп Б.Г.П. ), в кухне на столе пустая бутылка из-под алкогольной продукции, пустая пластиковая бутылка, три рюмки, около стола два стула. Во дворе дома около ступенек при входе в дом, вдоль деревянного забора на левом боку находится труп женщины Б.Г.П. , на снегу под головой трупа имеется пятно крови, в области лица и левой части головы имеется следы крови. На трупе одета куртка, штаны, шлепки. С левой стороны от входа в дом находится палка с сучками и следами бурого цвета похожими на кровь. На дворе дома около входной двери обнаружен и изъят окурок сигареты (т.1 л.д.37-53);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №6 от 24.02.2023 в ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении трупа Б.Г.П. , установлены повреждения: фрагментарно-оскольчатый перелом височной и теменной костей и лобной костей справа с разрушением вещества головного мозга в теменной и лобной доли справа с кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, Субдуральная гематома справа в теменной доле. Субарахноидальные кровоизлияния в левой височной и правой затылочной долях. Множественные ушибленные раны головы (3) Две в правой теменно-височной области и одна рана в лобной области справа. Кровоподтек в области правого и левого глаза. Указанные повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, минутами от 3-4 ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, по признаку опасности для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью и послужили непосредственной причиной смерти. Смерть наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с образованием фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа с разрушением вещества головного мозга. С данными повреждениями потерпевшая совершать какие-либо самостоятельные действия не могла, так как сразу после их причинения, одного ударного воздействия в область головы произошла потеря сознания. Учитывая характер повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста исключается. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.68 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. Давность наступления смерти – около 10-12 часов ко времени исследования трупа (26.01.2023 около 22.00 часов) (т.1 л.д.78-82);

Данные выводы эксперта по проведению судебно-медицинской экспертизы, сомнений у суда не вызывают, поскольку они согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, в части причины смерти, характера и степени тяжести повреждении, механизма образования повреждения и срок давности причинения, согласуются с материалами дела, показаниями свидетелей и даны компетентными лицами в области медицины.

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования у подсудимого от 16.02.2023, в виде образец букального эпителлия, образец крови (т.1 л.д.67-70, 72-75);

- заключение судебно-биологической экспертизы №34 от 01.03.2023 в ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении окурка сигареты, на нем обнаружена слюна, что не исключает происхождение слюны на окурке от ФИО1. Кровь на окурке сигареты не найдено (т.1 л.д.123-126);

- заключение судебно-дактилоскопической экспертизы №213р от 07.03.2023, след пальцы руки размером 49х60см. изъятый 27.01.2023 с бутылки из-под алкогольной продукции, оставлен большим пальцем правой руки Б.Г.П. (т.1 л.д.140-145);

- заключение экспертизы исследования ДНК №252 от 09.03.2023, установлены генетические признаки ДНК у Б.Г.П. и ФИО1. На представленной деревянной палке изъятой 27.01.2023 при осмотре места происшествия, на объектах №1-2 обнаружена кровь человека. На представленной палке, на объекте №4 обнаружен биологический клеточный материал. Из-за недостаточного количества ядерной ДНК и (или) ее деградации, установить генетические признаки не возможно (т.1 л.д.151-157);

- протокол осмотра предметов от 17.03.2023 с фототаблицей, в виде окурок сигарет «Сафари», след руки (с бутылки), деревянная палка длиной 99 см. (т.1 л.д.15-172).

В судебном заседании в соответствии со ст.284 УПК РФ осмотрено вещественное доказательство, в виде деревянной палки, изъятой 27.01.2023 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, на крае палки с сучками имеются следы вещества бурого цвета похожие на кровь.

Ссылка стороны обвинения на протокол осмотра места происшествия от 27.01.2023 (куртка и сапоги подсудимого) (т.1 л.д.57-62), заключения судебно-биологических экспертиз №37 от 21.02.2023, №36 от 22.02.2023, №35 от 22.02.2023, №33 от 21.02.2023 об отсутствии крови на смывах с рук ФИО1, на куртке, на паре сапог, на волосе изъятого со штанов ФИО1 (т.1 л.д.99-101,107-109,115-117,132-134), не имеют какого-либо доказательственного значения.

Исследованные в судебном заседание протоколы осмотра места происшествия от 27.01.2023, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей, заключения дактилоскопической, биологической, генетической экспертиз, свидетельствуют о достоверности показании ФИО1 в качестве подозреваемого и свидетеля Б.Т.В. , относительно механизма причинения телесных повреждении потерпевшей с использованием деревянной палки, от которых и наступила смерть потерпевшей на месте преступления.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают, что подсудимый умышленно с использованием деревянной палки нанес тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни потерпевшей, от которых наступила смерть Б.Г.П. .

При оценке судом направленности умысла подсудимого, то совершенные им действия были направлены на лишение жизни потерпевшей, совершены с прямым умыслом, так как механизм образования тяжкого вреда здоровью у потерпевшей, с нанесением целенаправленно, многократно, не менее 3 раз подсудимым ударов с большой силой, с применением деревянной палки длиной 99 см., по жизненно-важному органу – голове, при этом сила ударов с открытыми переломами костей свода и основания черепа и повреждением головного мозга, указывают на желание достижение подсудимым результата в виде смерти потерпевшей, которая находится в лежащем положении на земле, никаких активных действии не совершает, после первого удара деревянной палкой потерпевшая находилась в бессознательном состоянии, учитывая состояние потерпевшей находящейся в средней степени алкогольного опьянения, предшествующее поведение подсудимого, который умышленно наносит потерпевшей удары по голове рукой и ногой в доме, смерть наступила Б.Г.П. на месте преступления.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что смерть Б.Г.П. наступила по неосторожности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как способ и орудие преступление используемое подсудимым, с нанесением ударов в жизненно-важный орган – голова, при этом сила ударов такова, что поврежден головной мозг, сломаны основание и свод черепа указывают на желание подсудимого наступление смерти потерпевшей, при этом подсудимый осознав, что убил потерпевшую, прекратил свои действия и ушел, оставив мертвую Б.Г.П. во дворе дома.

Действия подсудимого по лишению жизни потерпевшей, с учетом возникшей 26.01.2023 года ссоры при совместном распитии спиртных напитков, в связи с замечаниями со стороны Б.Г.П. в адрес подсудимого, указывают на наличие мотива, связанного с личными неприязненными отношениями, в связи с чем доводы стороны защиты в указанной части являются необоснованными.

Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом также обсуждался вопрос о вменяемости ФИО1.

По заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №195 от 08.02.2023 г., проведенной комиссией экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. Степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не сотносится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ в настоящее время у ФИО1 не выявлено, в лечении он не нуждается. Индивидуально-психологические особенностей ФИО1, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживает. Ввиду отрицания ФИО1 наличия какого-либо конфликта между ним и потерпевшим в исследуемой ситуации, а также какого-то особого эмоционального состояния у себя в исследуемый период, ответить находился ли ФИО1 в момент совершения деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, не представляется возможным (т.1 л.д.90-96103-105).

Также, в отношении подсудимого ФИО1 была проведена дополнительная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза заключение №607 от 24.05.2023 проведенной комиссией экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», которая не установила признаков психического заболевания, применительно к ст.21-22 УК РФ. У ФИО1 выявлено эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип с элементами установочного поведения. Предъявляемое ФИО1 жалобы (головокружение при резкой смене положения тела, слабость, кошмарные сновидения, неустойчивое настроение, суидициальные мысли, «неадекватное» психическое состояние) не вкладываются в картину какого-либо психического расстройства и носят защитный характер. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.148-151). Ссылка стороны защиты относительно наличия в заключении дополнительной судебной экспертизы выводов экспертов по вопросам которые им не ставились судом, не свидетельствует о недопустимости и не достоверности данного доказательства, с учетом положений ч.2 ст.204 УПК РФ

Данные выводы экспертов суд находит правильными и объективными. Психическое состояние ФИО1 в настоящем процессе сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, а также отсутствуют основания применения к нему положений ст.72.1, 82.1 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого.

Личность виновного ФИО1 - возраст <данные изъяты>, холост, не стоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства в <адрес> жалоб не поступало в жилищно-эксплуатационную организацию, не судим, не привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции МОтд МВД России «Велижское» и свидетелем Ж.Н.П. характеризуется удовлетворительно, по характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ характеризуют подсудимого удовлетворительно, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого - состояние здоровья подсудимого, наличие психического расстройства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как подсудимый до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия как подозреваемый давал признательные показания по обстоятельствам причинения ФИО1 смерти потерпевшей, участвовал в проверке показаний на месте на 31.01.2023, при этом показания ФИО1 в качестве подозреваемого учтены судом в качестве доказательства подтверждающие совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает нахождении на содержании подсудимого несовершеннолетнего сына свидетеля Б.Т.В. с которой он сожительствовал с 2022 года, что подтверждает свидетель Ж.Н.П. (ч.2 ст.61 УК РФ).

Судом была дана оценка доводам стороны защиты относительно высказывания оскорблении потерпевшей в отношении подсудимого, как обстоятельство смягчающее наказание предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, однако доказательств противоправного поведения потерпевшей на 26.01.2023 года не установлено, оскорблении подсудимого со стороны потерпевшей не имелось, данные обстоятельства подсудимый ФИО1 подтверждает в ходе судебного заседания.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). В судебном заседание установлен факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, при этом указанное состояние опьянения как признает сам подсудимый повлияло на совершение им насильственного преступления, связанное с лишением жизни потерпевшей, вызвало агрессию, ослабило контроль за совершаемыми действиями, также суд учитывает сам характер действии подсудимого, его поведение, сведения о личности подсудимого.

Судом был рассмотрен вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, согласно положении ч.6 ст.15 УК РФ, но в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления, основании не имеется.

С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает необходимым, назначить ему единственное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Основания, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, препятствующие назначению данного вида наказания отсутствуют, так как совершено особо тяжкое преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, в отношении подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено, также суд учитывает положения ч.6 ст.53 УК РФ.

Основании для замены лишения свободы подсудимому на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ, не установлено судом, в связи с совершением особо тяжкого преступления, санкция ч.1 ст.105 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Именно данный вид наказания – лишение свободы, по убеждению суда, обеспечит его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.ст.66-68 УК РФ, не имеется.

Судом рассмотрена возможность применения ст.64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого не установлено судом, так как наказание в виде лишение свободы назначено на срок свыше 8 лет.

В связи с назначением наказания в виде лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, то вид и режим исправительного учреждения, подлежит установлению по п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, отсрочка отбывания наказания, предусмотренных ч.6 ст.302 УПК РФ, ст.80-1, 81, 82,82-1,83 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Гражданский иск не предъявлен.

Арест на имущество, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, не накладывался.

Вещественные доказательства по делу, в виде: окурок сигареты, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как не представляющий ценности подлежит уничтожению; деревянная палка, как средство совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению; следы рук, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого по данному делу с 27.01.2023 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – содержание под стражей ФИО1, в силу положении ч.1 ст.110, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит оставлению без изменения, для обеспечения исполнения приговора суда к реальному лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – ФИО1, в виде заключение под стражу оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишение свободы ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу данного приговора суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания по данному приговору Велижского районного суда от 27 июня 2023 года в виде лишение свободы, время содержания под стражей по данному делу с 27 января 2023 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, в виде: - окурок сигареты, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как не представляющий ценности подлежит уничтожению; деревянная палка, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению; следы рук, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Приговор, вступивший в законную силу может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись