Приговор № 1-164/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-164/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Марушкиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Петрунина С.Г.,представившего удостоверение №2781 и ордер №489 от 09.02.2018 года,

без участия потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, находясь в помещении клиентской зоны автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, прошел к стойке администратора, под которой находится кассовый ящик, после чего, достав рукой из кассового ящика, похитил денежные средства на общую сумму 9 750 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Преступные действия ФИО1 обнаружены в момент совершения им хищения сотрудником автомойки ФИО3, который, желая приостановить дальнейшие преступные действия ФИО1, крикнул последнему: «Стой, верни деньги!». ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования ФИО3 остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая похищенные денежные средства, пытался открыто похитить их и скрыться, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 9 750 рублей. Однако преступление не было доведено до конца, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку последний задержан непосредственно после совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в суд не явился, от него поступило заявление, просит рассмотреть дело без его участия, согласенна постановление приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеет.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности, квалификация действий подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, нашла свое полное подтверждение.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учетах в Тольяттинском психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере <адрес> не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания <данные изъяты>, отец подсудимого также имеет пенсионный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, подсудимый ранее занимался спортом, является кандидатом в мастера спорта по футболу, имеет спортивные достижения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, оказание им помощи несовершеннолетнему ребенку умершей жены -ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также своей матери, проживание с близкими родственниками, имеющими неудовлетворительное состояние здоровья (матерью пенсионного возраста, сестрой и братом), воспитание подсудимого с несовершеннолетнего возраста в неполной семье, наличие пенсионного возраста и неудовлетворительного состояния здоровья отца подсудимого, а также то спортивные достижения подсудимого, его кандидатскую степень в мастера спорта по футболу.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым неконченого преступления средней тяжести и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе следствия и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции.

При этом, наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ст.18 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, образуемых приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ УК РФ.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей

- пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию у нарколога в течение 6 (шести) месяцев с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1- содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.Р. Гадельшина