Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-628/2017Безенчукский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Безенчук 04 августа 2017 года Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В. при секретаре Миргатия В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-628/17 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате госпошлины, ПАО «Совкомбанк» (далее – банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности признала, просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, тяжелым материальным положением. В связи с изложенным, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца по делу и в общем порядке. Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты из расчета 28 % годовых. В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускает. В период пользование кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно Раздела Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2. Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда — <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб. Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и признан верным. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Судом установлено, что ответчик ФИО1 с декабря 2012 года перестала надлежащим образом исполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности. Разрешая требование о взыскании неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание действия истца, который допустил злоупотребление правом, обратившись в суд за защитой нарушенного права спустя длительное время, что привело к увеличению размера неустойки, суд полагает, что она подлежит снижению - неустойка за просроченный основной долг до 2 500,00 рублей и неустойка за просроченные проценты до 5 000,00 рублей. Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд. СУДЬЯ Е.В. Кудрявова Суд:Безенчукский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Кудрявова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-628/2017 Определение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-628/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-628/2017 Определение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-628/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |