Приговор № 1-141/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-141/2018

копия


Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 02 февраля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца у...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не трудоустроенного, судимого:

- ** ... по ч.1 ст.158 УК РФ, к 120 часам обязательных работ, наказание отбыл **.

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

** около 00 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее П, находящееся в квартире по адресу: .... Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 нашел на улице камень, подошел к окну квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и разбил этим камнем стекло в лоджии квартиры, после чего по водосточной трубе взобрался к образовавшемуся отверстию и через него проник на балкон, где этим же камнем разбил стекло балконной двери квартиры, после чего в образовавшееся отверстие просунул руку, открыв дверь балкона, прошел в квартиру, то есть незаконно проник в жилище, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий П телевизор «Самсунг» стоимостью 30000 рублей, взяв его со стола в комнате, причинив П значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший П о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты>

Принимая во внимание <данные изъяты> поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным:

ФИО1 судим за совершение преступления аналогичной направленности, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, при этом с соседями конфликтных ситуаций не допускает (л.д.100); не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, не трудоустроен, состоит <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении обстоятельств совершенного преступления при проверке показаний на месте, а так же указании на местонахождения похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, а так же возврат похищенного имущества;

В связи с установленными фактическими обстоятельствами преступления и сведениями о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние опьянения ФИО1 явилось условием совершения преступления, обладающего значительной степенью общественной опасности, в результате которого причинен материальный ущерб потерпевшему.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной. При этом, суд принимает во внимание: фактические обстоятельства, согласно которым подсудимый совершил тяжкое корыстное преступление, направленное против собственности, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему; сведения о личности виновного, а именно то, что ФИО1 ранее судим, характеризуется отрицательно. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, который имеет место жительства и регистрацию, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренные санкцией дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не являются обязательными. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновному указанные санкцией дополнительные наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, не могут быть применены.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, пройти консультацию, а при необходимости лечение у нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу: в размере 4125 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Колотыгина С.Е., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, пройти консультацию, а при необходимости лечение у нарколога.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- телевизор «Самсунг», полотенце, одеяло, хранящиеся у потерпевшего – оставить в распоряжении потерпевшего;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница» - оставить в распоряжении указанного медицинского учреждения;

- камень, хранящийся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»____________________2018 года.

Исп. секретарь суда _______________________________________2018 года.