Приговор № 1-141/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-141/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 мая 2018 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Хинхаеве Г.Э., с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Какк А.П.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Лещенко К.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-141/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился около кассы в помещении общественного туалета на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, взял и похитил с полки кассы в помещении общественного туалета сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джей 3» стоимостью 11 366 рублей в чехле, с сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» и «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, и сотовый телефон «Теле 2 миди» стоимостью 515 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащие <данные изъяты> После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 11 881 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, обстоятельства дела, размер причинённого вреда не оспорил, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО1 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Лещенко К.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.

Потерпевшая <данные изъяты> и государственный обвинитель Какк А.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество потерпевшей <данные изъяты>, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевшей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно заключению которой, в период инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья не нуждается (т. 1 л.д. 112-124).

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 явился с повинной, о чем был оформлен протокол (т. 1 л.д. 48-49), дал признательные показания по уголовному делу. Суд учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у виновного малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, так как подсудимый, имея непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. ФИО1 зарегистрированным на территории Иркутской области не значится (т. 2 л.д. 3 – оборот), проживал один, холост, имеет одного малолетнего ребенка, который проживает с бабушкой, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 74-75, 79, 81), является инвалидом 2 группы, на воинском учёте не значится (т. 2 л.д. 83), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 85).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, поэтому суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах только лишение свободы будет соответствовать закону и справедливости, поэтому оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённого преступления, суд полагает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Основания для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, имеются обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Оснований прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, при назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то есть назначенное наказание за преступление не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей <данные изъяты>, – оставить у последней; копию протокола личного обыска и досмотра вещей обвиняемого, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; флэш-карту объёмом памяти 1 Гб, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», - вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, таким образом, они должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей <данные изъяты>, – оставить у последней; копию протокола личного обыска и досмотра вещей обвиняемого, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; флэш-карту объёмом памяти 1 Гб, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Лещенко К.А. в возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья