Апелляционное постановление № 10-20/2025 1-18/2024 1-4/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-4/2025

Дело № 1-4/2025 (№ 1-18/2024 (№12401320037000016))

УИД 42MS0048-01-2024-002530-78

Апелляционный номер дела № 10-20/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 23 июня 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием прокурора Мерзляковой М.С.,

осуждённого ФИО1 участвующего посредством ВКС (ФКУ СИЗО-4),

защитника – адвоката Замятиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дивак М.Ю., на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 03.02.2025, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

15.01.2024 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157, ч.1 ст.157, ч.2 ст.69 УК РФ - исправительные работы с удержанием 10%, срок: 1 год, постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.11.2024 не отбытая часть наказания по приговору от 15.01.2024 заменена лишением свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, срок отбывания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, на момент вынесения приговора к отбытию наказания не приступил,

осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.01.2024 (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26.11.2024) окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

ФИО1 обязан по вступлении приговора в законную силу явиться за предписанием в уголовно-исполнительную инспекцию по адресу: <адрес>

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменена.

Вещественные доказательства нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»- по вступлению приговора в законную силу постановлено уничтожить.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,- преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Преступление совершено <дата> около 13 час. 30 мин. в <адрес>, в <адрес>-Кузбассе в отношении потерпевшего Т при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дивак М.Ю., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 03.02.2025 в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора судимость по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.10.2021, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о назначении наказания по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5%. Назначить наказание на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.01.2024 (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26.11.2024) окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений.

Представление мотивирует тем, что в нарушение требований ст.ст 6 и 60 УК РФ, суд, при назначении наказания ФИО1, неправильно применил уголовный закон, без достаточных к тому оснований учел наличие судимости по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.10.2021, которая на момент совершения преступления-25.10.2023, была погашена 06.07.2023. Следовательно, на момент совершения ФИО1 преступления он был юридически не судим, а следовательно наказание ему должно быть назначено не связанное с лишением свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст.56 УК РФ. На основании изложенного, из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на погашенную судимость по приговору от 27.10.2021, а назначенное наказание ФИО1 подлежит смягчению не только за совершенное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, но и по совокупности преступлений.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор на доводах апелляционного представления настаивал в полном объеме.

Осужденный ФИО1 не возражал против доводов, изложенных в апелляционном представлении.

Защитник Замятина Л.А. в судебном заседании не возражала против доводов, изложенных в апелляционном представлении.

Представитель потерпевшего Т в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Судья апелляционной инстанции, заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 03.02.2025 изменить по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, которые полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно: показаниями осужденного ФИО1, который вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, при этом показания, данные на предварительном следствии подтвердил полностью. Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства на основании состязательности сторон. Из протокола судебного заседания усматривается, что суд создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства.

Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1 оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), также оценены судом как согласующиеся с иными доказательствами, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, судом первой инстанции действия ФИО1 квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции учел полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, мнение законного представителя потерпевшего, который по мере наказания полагался на усмотрение суда, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых, последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, и применил при отсутствии отягчающих обстоятельств верно при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость при назначении наказания осуждённому ФИО1 судом первой инстанции были приняты во внимание. Оснований полагать, что при назначении наказания суд первой инстанции не учёл какие-либо обстоятельства или данные о личности осуждённого, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Суд первой инстанции верно не усмотрел при назначении наказания оснований для применения положений ст.15 и ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого суд первой инстанции учел наличие у ФИО1 судимости по приговору от <дата>, что является неправомерным, поскольку на момент совершения настоящего преступления- 25.10.2023, судимость по приговору от 27.10.2021 была погашена-06.07.2023, ФИО1 является несудимым, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем наказание ФИО1 за данное преступление подлежит смягчению, а также и наказание, назначенное по совокупности преступлений. Обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление по п.В ч.2 ст.115 УК РФ следует назначить в виде исправительных работ. А наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит смягчению. Апелляционное представление в данной части подлежит удовлетворению.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, отсутствуют.

В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.ст.389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 03.02.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора судимость по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.10.2021.

Назначить наказание по п.«в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.

На основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.01.2024 (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26.11.2024) окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Дивак М.Ю. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-4/2025 (№-18/2024 (№12401320037000016) апелляционный номер дела № 10-20/2025 судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.