Приговор № 1-305/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-305/2018

Уголовное дело № 1-305/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 октября 2018 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Музраева Н.Д.,

защитника – адвоката Бацалева А.А., представившего ордер № 003210 от 03 октября 2018 года и удостоверение № 60,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Овсепян И.А.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 06 февраля 2014 года Кировским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2014 года отменено условное осуждение по приговору суда от 06 февраля 2014 года и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободившегося по отбытии срока наказания из ФКУ ЛИУ 15 УФСИН России по Волгоградской области 21 января 2016 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 29 августа 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в виде административного ареста сроком на 10 суток, вновь осуществил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2017 года в дневное время суток, ФИО1, находясь у <адрес>, в состоянии опьянения, будучи в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком № регион, после чего осуществил движение на указанном транспортном средстве по <адрес>.

11 августа 2017 года примерно в 11 час 25 мин, напротив дома № 18 по ул. Пролетарская Красноармейского района г.Волгограда, автомобиль марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1 был задержан сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. После чего, ФИО1, находясь на том же месте у <адрес>, был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Далее он был доставлен в наркологический диспансер по <адрес>, где прошел первое медицинское освидетельствование в 12 час 46 мин 11 августа 2017 года на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400P», по результатам которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения равном 0,95 мг/л. Затем, от второго медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

15 октября 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на территории Красноармейского района г.Волгограда, более точное место в ходе дознания не установлено, где в процессе употребления спиртного у него возник из хулиганских побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественного порядка, создания паники, дезорганизации нормального ритма работы органов власти и охраны правопорядка, отвлечения сил и средств на проверку ложного сообщения об акте терроризма и желая тих последствий. ФИО1, находился на неустановленной улице Красноармейского района г. Волгограда, 15 октября 2017 года в 23 час 40 мин в ходе телефонного разговора с помощником оперативного дежурного по службе «02» ДЧ УМВД России по г. Волгограду Любезной К.О., сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что ему террорист предложил встретиться, забрать взрывоопасный материал, а потом взорвать ТРЦ «Акварель», <адрес> есть, таким образом передал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий. В результате умышленных действий ФИО1 были отвлечены силы полиции, которые призваны оказывать помощь в экстренных ситуациях.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого:

по 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по ч.1 ст. 207 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2017 года № 501-ФЗ) – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не усматривается, таким образом, он подлежит наказанию.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений (совершил два преступления небольшой тяжести одно из которых против безопасности движения, а второе против общественной безопасности и общественного порядка), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Преступления, по настоящему уголовному делу подсудимым ФИО1 совершено в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, в связи с чем, и в соответствии с ч. ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 при совершении преступления, суд признаёт на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ – нет.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путем применения наиболее строгого вида основного наказания, из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 207 УК РФ – лишения свободы по 264.1 УК РФ (с применением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами), а по ч. 1 ст. 207 УК РФ – в виде принудительных работ, с реальным его отбыванием.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает возможным признать исключительной, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Ввиду наличия рецидива и того обстоятельства, что ФИО1 ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 207 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года;

ч.1 ст. 207 УК РФ(в редакции ФЗ от 31 декабря 2017 года № 501-ФЗ) – с применением ст. 64 УК РФ - 1 (один) год принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осуждённого ФИО1 ФИО11 исчислять с 18 октября 2018 года

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование – в случае пропуска.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ