Приговор № 1-305/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-305/2018

Дело № 1-305/2018


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.А., участием государственного обвинителя-помощника прокурора

Советского района г. Волгограда Киселевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гармаш Е.Ю.,

предоставившей удостоверение № номер и ордер № номер от дата г.,

потерпевших ФИО2, ФИО3, представителя ООО «Группа Компаний Эльф» по доверенности ФИО4,

рассмотрев 22 ноября 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные, судимого приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 25 сентября 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно – досрочно 29.08.2017 года на основании постановления Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 14.08.2017 года на 9 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения имущества ИП «ФИО5.», ООО «Группа Компаний Эльф», ИП «ФИО6» и ФИО3, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, причинив последнему значительный ущерб, а также дважды пытался совершить тайное хищение имущества ООО «Виннница» и ООО «Меркурий», незаконно проникнув в помещения указанных юридических лиц.

Данные преступления совершил при следующих обстоятельствах:

10 января 2018 года, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 12 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к торговому павильону «сигареты, чай, кофе», расположенному по адресу: адрес А. В тот же день и в указанное время, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ИП «Вавилову Л.А.» имущественного вреда, и желая их наступления, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, при помощи имевшейся у него при себе стамески, путём отжатия крепления входной двери открыл её, после чего через указанную дверь незаконно проник внутрь павильона, откуда тайно похитил: сигареты Гламур Ментол суперслимс т/у МРЦ 111,00 в количестве 10 штук, стоимостью 107 рублей каждая, общей стоимостью 1 070 рублей, сигареты Голден Дир №9 т/у МРЦ 78,00 в количестве 10 штук, стоимостью 76 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 765 рублей, сигареты Кэмэл фильтр т/у МРЦ 131,00 в количестве 10 штук, стоимостью 126 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 1 265 рублей, сигареты ЛД Ред т/у МРЦ 96,00 в количестве 6 штук, стоимостью 93 рубля 50 копеек каждая, общей стоимостью 561 рубль, сигареты Паркер & Симсон Компакт Блю т/у МРЦ 75,00 в количестве 30 штук, стоимостью 72 рубля 50 копеек каждая, общей стоимостью 2 175 рублей, сигареты Роялс 94 Блю т/у МРЦ 80,00 в количестве 8 штук, стоимостью 78 рублей каждая, общей стоимостью 624 рубля, сигареты Роялс Блю т/у МРЦ 75,00 в количестве 20 штук, стоимостью 73 рубля каждая, общей стоимостью 1 460 рублей, сигареты Роялс Деми т/у МРЦ 80,00 в количестве 10 штук, стоимостью 78 рублей каждая, общей стоимостью 780 рублей, денежные средства в размере 1 415 рублей 40 копеек, а всего имущества в размере 10 115 рублей 40 копеек, принадлежащее ИП «Вавилову Л.А.». Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «Вавилову Л.А.» материальный ущерб в размере 10 115 рублей 40 копеек, не являющийся для него значительным.

Он же, 06 января 2018 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к металлическому забору ООО «Группа Компаний Эльф» по адрес. Находясь в том же месте и в указанное время, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда, и желая их наступления, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через забор проник на территорию вышеуказанной организации и проследовал к складскому помещению №2, где при помощи силы рук отжал металлический лист, являющийся стеной данного склада и незаконно проник в помещение. Находясь внутри склада, ФИО1 отыскал в помещении и тайно похитил «Фланец 65-10 атм.» в количестве 10 штук, стоимостью 168 рублей 63 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 1 686 рублей 30 копеек, принадлежащие ООО «Группа Компаний Эльф». Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «Группа Компаний Эльф» незначительный материальный ущерб в размере 1 686 рублей 30 копеек.

Он же, 22 февраля 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи торгового павильона, расположенного в адрес, где у последнего возник корыстный преступный умысел, направленный на проникновение в торговый павильон ООО «Винница» и совершения хищения какого-либо ценного имущества. Находясь в том же месте и в указанное время, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда, и желая их наступления, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла входной двери незаконно проник в вышеуказанный торговый павильон, где попытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Винница», однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как услышал посторонний шум и скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий со стороны ФИО1, ООО «Винница» мог быть причинен материальный ущерб свыше 2 500 рублей.

Он же, 19 марта 2018 года, примерно в 00 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к торговому павильону №59, расположенному по адресу: адрес. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ИП «ФИО6» имущественного вреда, и желая их наступления, ФИО1, в тот же день и в указанное выше время, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путём повреждения пластиковой панели, нижней части входной двери, незаконно проник внутрь павильона, откуда тайно похитил: картофель 20 килограмм, стоимостью 38 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 760 рублей, перец болгарский 5 килограмм, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1 000 рублей, мандарины 6 килограмм, стоимостью 45 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 270 рублей, зелень 2 килограмма, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 400 рублей, лимон 1,5 килограмм, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 150 рублей, гранат 1 килограмм, стоимостью 140 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 140 рублей, яблоки 6 килограмм, стоимостью 70 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 420 рублей, бананы 6 килограмм, стоимостью 60 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 360 рублей, огурцы 6 килограмм, стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 900 рублей, грибы «шампиньоны свежие» 1 килограмм, стоимостью 220 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 220 рублей, арбуз «соленый» 3 килограмма, стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 150 рублей, а всего имущества в размере 4 770 рублей, принадлежащее ИП «ФИО6». Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО6» незначительный материальный ущерб в размере 4 770 рублей.

Он же, 23 марта 2018 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 10 минут, более точного времени в ходе расследования не установлено, находился вблизи торгового павильона, расположенного в адрес, где у последнего возник корыстный преступный умысел, направленный на проникновение в торговый павильон «Великолукский мясокомбинат» ООО «Меркурий» и совершения хищения какого-либо ценного имущества. Находясь в том же месте и в указанное время, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда, и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения нижней сэндвич-панели входной двери незаконно проник в вышеуказанный торговый павильон, где попытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Меркурий», однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как услышал посторонний шум и с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий со стороны ФИО1, ООО «Меркурий» мог быть причинен материальный ущерб свыше 5000 рублей.

Он же, в первой декаде апреля 2018 года, но не позднее 10 апреля 2018 года, в вечернее время суток, более точной даты и время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к адрес. Находясь в том же месте и в указанное время, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда, и желая их наступления, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, при помощи силы рук сорвал металлическую накладку и часть деревянных досок, являющиеся стеной данной хозяйственной постройкой и незаконно проник в помещение, где отыскал и тайно похитил резиновый шланг для полива длиной 10 метров, стоимостью 300 рублей, набор инструментов марки «SATA» находящихся в ящике зеленого цвета стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 300 рублей, принадлежащее ФИО3 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО3 незначительный материальный ущерб в размере 2 300 рублей.

Он же, 17 мая 2018, примерно в 11 часов 30 минут, находился в помещении, расположенном на втором этаже храма «Святителя Николая Чудотворца», по адресу: адрес, где, увидел на подоконнике ранее оставленный ФИО2 сотовый телефон марки «SAMSUNG J3» в корпусе золотого цвета, оборудованный защитным стеклом и чехлом черного цвета, который решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения, указанного сотового телефона, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2, и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто из находящихся в храме «Святителя Николая Чудотворца» лиц не наблюдает, в вышеуказанное время, тайно похитил, взяв с подоконника сотовый телефон марки «SAMSUNG J3» в корпусе золотого цвета стоимостью 8 990 рублей, оборудованный защитным стеклом стоимостью 350 рублей и чехлом черного цвета стоимостью 660 рублей, принадлежащие ФИО2, а также из одежды находящейся на подоконнике в вышеуказанном помещении, тайно похитил денежные средства в размере 4 900 рублей, принадлежащие ФИО2 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 14 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гармаш Е.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Киселева М.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Группа Компаний Эльф» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживают.

Потерпевшие ИП «ФИО5.», представители ООО «Меркурий» и ООО «Винница», ИП «ФИО6», в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования поддерживают.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по каждому из эпизодов хищений имущества ИП «ФИО5.», ООО «Группа Компаний Эльф», ИП «ФИО6» и ФИО3 – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по фактам попытки хищений имущества ООО «Винница» и ООО «Меркурий», по каждому эпизоду преступной деятельности - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества ФИО2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется посредственно, является ветераном боевых действий в респ.Чечня в период с 09.01.1996г. по 08.07.1996г., о чем имеет удостоверение. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с 13.03.2018г. с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (активная зависимость, в настоящее время), средняя, вторая стадия зависимости».

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает явки с повинной, написанные подсудимым по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ИП «ФИО5.», ООО «Группа Компаний Эльф», ИП «ФИО6», ФИО3, ООО «Винница» и ООО «Меркурий», а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления по всем эпизодам преступной деятельности, а по эпизоду с потерпевшим ФИО2 суд в силу п. «к» указанной статьи учитывает также и добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд также признает наличие у ФИО1 иные данные.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и учитывая совокупность всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Кроме того, по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ООО «Винница» и ООО «Меркурий» суд применят положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при неоконченном преступлении.

Суд учитывает, в соответствии со ст.22 УК РФ наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

При этом учитывая, что ФИО1, являющимся условно-досрочно освобожденным в течение указанного срока совершены умышленные преступления средней тяжести суд в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и отменяет ему условно-досрочное освобождение на 09 месяцев 11 дней на основании постановления Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 14.08.2017 года по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 25.09.2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в местах изоляции от общества, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого денежных средств, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями ИП ФИО5 на сумму 10115,4 рублей, ФИО3 на сумму 2300 рублей, ИП ФИО6 на сумму 4770 рублей, ООО «Группа Компаний Эльф» на сумму 1686,3 рублей.

Подсудимый в судебном заседании признал предъявленные к нему исковые требования и в силу ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме, взыскав заявленные ими суммы с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание:

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ИП «ФИО5.») – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ООО «Группа Компаний Эльф») – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

– по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ООО «Винница») – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ИП «ФИО6») – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

– по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ООО «Меркурий») – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО3) – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО2) – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение на 09 месяцев 11 дней на основании постановления Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 14.08.2017 года по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 25.09.2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 25.09.2013 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора с 19 мая по 21 ноября 2018 года из расчет один день за один отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск ИП «ФИО5.» о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП «ФИО5.» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 10115 (десять тысяч сто пятнадцать) рублей 40 копеек.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 2300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ИП «ФИО6» возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП «ФИО6» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 4770 (четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ООО «Группа Компаний Эльф» о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Компаний Эльф» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 1686 (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробка из-под сотового телефона марки «Samsung J3», товарный и кассовый чек от 12.04.2018 года, сотовый телефон марки «Samsung J3», возвращенные потерпевшему ФИО2, под сохранную расписку – оставить последнему

- фрагмент двери размером 66х46х22 мм, переданный на ответственное хранение в камеру хранения ОП-6 УМВД России по г. Волгограду - уничтожить;

- фрагмент лезвия размер 55х18х0,5 мм, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева