Апелляционное постановление № 22-2321/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-70/2023

Судья Билык О.Р. дело № 22-2321/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 8 июня 2023 года

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е., помощнике судьи Агаларовой А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

защитника осужденного ФИО2, в лице адвоката Володарец А.Н., представившего удостоверение № и ордер № Н 313450 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного ФИО3, в лице адвоката Чукановой З.В., представившей удостоверение № и ордер № Н 326906 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного ФИО4, в лице адвоката Шаповаленко Е.И., представившей удостоверение № и ордер № Н 306371 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного ФИО5, в лице адвоката Добрыдиной З.В., представившей удостоверение № и ордер № Н 326499 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2023 года, которым:

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность;

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, срок отбывания наказания ФИО2 исчислен со дня его прибытия в колонию - поселение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

ФИО3, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, срок отбывания наказания ФИО3 исчислен со дня его прибытия в колонию - поселение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

ФИО4, <данные изъяты> не судимый;

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

ФИО5, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный ФИО5 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20 апреля 2023 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Изложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества Л.Н.В. на общую сумму 19 509 руб., совершенное ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> Ставропольского края, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО3 и иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

По данному уголовному делу также осуждены ФИО3, ФИО4, ФИО5 в отношении которых приговор не обжалуется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемых с предъявленным им обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор суда незаконным, необоснованным несправедливым и подлежащим изменению, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании своих доводов указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и несоответствующим обстоятельствам совершения преступления, а также личности осужденного. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, сумма причиненного ущерба потерпевшей возмещена еще на стадии предварительного расследования, потерпевшая никаких материальных претензий не имеет. В содеянном осужденный раскаялся, добровольно написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию данного преступления, вину в инкриминируемом деянии полностью признал, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, которую материально содержит. Обращает внимание, что судом при назначении наказания не достаточно учтена его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Полагает, что суд мог не применять положения ст. 70 УК РФ и присоединять не отбытую часть наказания по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменяя условное осуждение. Находясь в условиях изоляции, его семья будет находиться в сложном материальном положении без поддержки, что создаст социально опасную ситуацию для семьи осужденного.

Просит приговор районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО2 - адвокат Володарец А.Н., защитник осужденного ФИО5 - адвокат Добрыдина З.В., защитник осужденного ФИО3 - адвокат Чуканова З.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Защитник осужденного ФИО4 - адвокат Шаповаленко Е.И. просила принять законное и обоснованное решение на усмотрение суда.

Прокурор, участвующий в деле, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Приговор в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 постановлен по ходатайствам осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений с их стороны и со стороны их защитников, государственного обвинителя и потерпевшей. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Провозглашенный приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено материалами уголовного дела. Судом первой инстанции действиям осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Нарушений положений главы УПК РФ при постановлении приговора не выявлено. Правильность юридической квалификации действий ФИО6 сомнений не вызывает.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Вопреки доводам жалобы, судом учтена вся совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, гражданской жены.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Судом учтены все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе. Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания не имеется.

Поскольку данное преступление было совершено осужденным ФИО2 в период условного осуждения по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по которому был продлен на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ принял мотивированное решение об отмене данного условного осуждения и невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, с назначением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ. Правильность данного решения суда и обоснованность мотивов принятого решения сомнений не вызывают.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Определение отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, является правильным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих за собой отмену либо изменение постановленного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 9 июня 2023 года.

Председательствующий