Апелляционное постановление № 22-786/2022 от 13 апреля 2022 г. по делу № 1-148/2022

УИД 76RS0013-01-2022-000496-95

Судья Грицай Е.В. Дело № 22-786/2022


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 13 апреля 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Груздевой О.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием:

прокурора Берковской Т.А.,

осужденного Соколова А.А.,

защитника – адвоката Ефременкова Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Огурцовой А.Р. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 февраля 2022 года, которым

Соколов Александр Александрович, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 23.07.2013 Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 22.07.2016 по отбытии срока наказания из ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Ярославской области;

- 30.06.2017 Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.09.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 07.11.2017 Рыбинским городским судом Ярославской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда от 30.06.2017, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.06.2017, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 04.09.2020 по отбытии срока наказания из ФКУ ИК – 12 УФСИН России по Ярославской области;

- 15.02.2021 мировым судьей судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 16.09.2021 Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 февраля 2021 года и по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 февраля 2021 года и по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2021 года и окончательно по совокупности приговоров к отбытию определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 22 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Соколова А.А. и защитника – адвоката Ефременкова Е.И., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Соколов осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.02.2022 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление совершено в Рыбинском муниципальном районе Ярославской области 01 октября 2021 года.

В судебном заседании осужденный ФИО4 вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО4 – адвокат Огурцова выражает несогласие с назначенным ФИО4 наказанием, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

Ее подзащитный полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

По мнению автора жалобы, суд не проанализировал и не оценил обстоятельства, которые должны быть отнесены к смягчающим.

Так, вывод суда о том, что материальный ущерб от преступления добровольно возмещен только ФИО1, не соответствует действительности, поскольку ФИО4 наравне с ФИО1 участвовал в возмещении материального ущерба, принес свои извинения потерпевшему, который никаких претензий к ее подзащитному не имеет.

ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, которая в настоящее время беременна. И супруга, и ее старший ребенок находятся на полном иждивении ФИО4, который работал без официального оформления. Кроме того, ее подзащитному <данные изъяты> срочно требуется проведение экстренной операции, что в местах лишения свободы сделать невозможно.

Оспаривает вывод суда о сформировавшемся у подсудимого стереотипе противоправного поведения, склонности к совершению преступлений, направленных против неприкосновенности собственности. Считает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности осужденного, позволяют суду апелляционной инстанции применить при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 64, ст. 72 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Кроме того, защитником заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела расписки потерпевшего ФИО3 о получении 09.02.2022 от ФИО2 4000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального и морального вреда, а также сведения «Сбербанка» о том, что 09.02.2022 на банковскую карту потерпевшего с банковской карты ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сизов просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке принято судом с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ при отсутствии возражений сторон. Суд убедился, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы судом по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО4 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал явку с повинной, полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, состояние здоровья осужденного, страдающего рядом тяжелых заболеваний, участие в воспитании и материальном обеспечении малолетней дочери жены. Обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений. Исследуя личность осужденного, суд принял во внимание, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и ее малолетним ребенком, жена осужденного находится в состоянии беременности. ФИО4 определенных занятий не имеет, оказывает помощь матери, <данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит. Вид назначенного наказания определен судом правильно исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и данных о личности осужденного. В приговоре приведены мотивы отсутствия оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68, ст. 53.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы являются правильными, соответствующими данным о личности осужденного и обстоятельствам инкриминируемого деяния. При определении размера наказания ФИО4 суд верно исходил из требований ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и назначил наказание в установленных законом пределах. Отменяя условное осуждение на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, суд первой инстанции, как того требует уголовный закон, привел мотивы на основании которых пришел к такому выводу. Вид режима исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, считает их обоснованными и мотивированными. Вопреки доводам жалобы, данные о личности осужденного, систематическое противоправное поведение, свидетельствуют о том, что ФИО4 опасен для общества и обоснованно изолирован от него. Вместе с тем, суд первой инстанции, как справедливо указано в апелляционной жалобе, не выяснил вопрос о возмещении осужденным ФИО4 потерпевшему ФИО3 причиненного преступлением ущерба, в связи с чем, не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Представленными стороной защиты документами, исследованными судом апелляционной инстанции подтверждено, что до рассмотрения дела Рыбинским городским судом Ярославской области супруга ФИО4 – ФИО2 перевела на банковскую карту потерпевшего денежные средства в размере 4000 рублей. Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции 12.04.2022 у осужденного ФИО4 родился сын, что также подлежит учету при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства. На основании изложенного, имеются основания для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания. В тоже время, все иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции, наказание осужденному ФИО4 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом. Иных оснований для смягчения наказания ФИО4 суд апелляционной инстанции не находит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судп о с т а н о в и л: Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 февраля 2022 года в отношении ФИО4 изменить. Признать в качестве смягчающих наказание осужденного ФИО4 обстоятельств – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного. Снизить осужденному ФИО4 наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и считать его осужденным к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 февраля 2021 года и по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2021 года и окончательно назначить ФИО4 наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Огурцовой А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева