Решение № 2-562/2019 2-562/2019~М-516/2019 М-516/2019 от 11 мая 2019 г. по делу № 2-562/2019

66RS0015-01-2019-000670-57
Решение составлено: 12.05.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-562/2019 по иску ФИО1 к ООО «Куделька» «О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда»

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Куделька» «О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда», указав, что истец работала исполнительным директором в ООО «Куделька» с *Дата* по трудовому договору *Номер*. По причине предвиденной остановки производственного процесса, а именно отключения предприятия от подачи энергоносителей, истец расторгла трудовые отношения с ООО «Куделька» по собственной инициативе.

Как указала истец, за весь указанный период ей не выплачена заработная плата в размере 96 868,79 руб., о чем также свидетельствует справка о задолженности по заработной плате от *Дата*.

Таким образом, работодатель ООО «Куделька» не выполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 140 ТК РФ.

В результате действий ответчика истцу причинен моральный и материальный вред, а именно в отсутствие денежных средств истцу приходилось ограничивать себя в приобретении продуктов питания, средств личной гигиены, а также отсутствие возможности обратиться в медицинское учреждение, что привело к нервному напряжению. Также в виду отсутствия денежных средств у истца не было возможности оплатить проезд к постоянному месту проживания из г.Асбеста в день увольнения, что также привело к невозможности стать своевременно на учет в службу занятости по месту жительства с целью получения пособия по безработице и дальнейшего трудоустройства. Чтобы исправить материальное положение истец сдала в залог свое личное имущество. Причиненный моральный и материальный вред истец оценивает в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «Куделька» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 96 868,79 руб.

2. Взыскать с ООО «Куделька» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после увольнения с *Дата* по день вынесения решения суда.

3. Взыскать с ООО «Куделька» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. (л.д. 3)

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 12)

Представители ответчика ООО «Куделька» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями частично не согласны, а именно, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. необоснованны. Также указав, что у ООО «Куделька» сложилось тяжелое финансовое положение. В связи с образовавшейся задолженностью *Дата* на предприятии было произведено отключение поставки газа. Для погашения задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Куделька» была создана комиссия по трудовым спорам по приказу *Номер* от *Дата*. ФИО1 с таким заявлением не обращалась. Общество не выполнило свою обязанность по выплате заработной платы не только истцу, но и другим работникам, по вине самого истца, возложенных на нее должностной инструкцией. При трудоустройстве истец была уведомлена о финансовом положении ООО «Куделька», в связи с чем, каких-либо непредвиденных моральных страданий испытывать не могла. Кроме того, истец была обеспечена на предприятии продуктами питания, а обращение в государственное лечебное учреждение не является платным. Обращение истца в ломбард не является основанием для компенсации морального вреда истцу, заключение гражданско-правовых договоров является правом сторон такого договора, возлагать обязанности по такому договору (оплата процентов, сумы займа) на третье лицо незаконно (л.д. 25-26).

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора *Номер* от *Дата* с *Дата* ФИО1 принята на работу в должности исполнительного директора ООО «Куделька» на неопределенный срок, что подтверждается указанным трудовым договором (л.д. 5), приказом о приеме работника на работу *Номер* от *Дата* (л.д. 6).

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей при выработке нормы рабочего времени и выполнении норм труда работнику установлены: оплата по окладу в размере 35 000 руб., премия в порядке и размере согласно штатного расписания и Положения об оплате труда и выплатах стимулирующего характера в размере 100 %.

На основании заявления о расторжении трудового договора ФИО1 уволена с занимаемой должности *Дата*, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *Номер* от *Дата* (л.д. 7), основание прекращения трудового договора – расторжение трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что данные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом копиями приказов о приеме, увольнении, трудовым договором (л.д. 4-5, 6, 7), сторонами спора не опровергнуты, руководствуясь ст. 66 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений с ответчиком в заявленный истцом период подтвержден и не требует доказывания.

В соответствии с п. 2.3.3 трудового договора, работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей при выработке нормы рабочего времени и выполнении норм труда работнику установлены: оплата по окладу в размере 35 000 руб., премия в порядке и размере согласно штатного расписания и Положения об оплате труда и выплатах стимулирующего характера в размере 100 %.

Также п. 4.3 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается в порядке и в сроки, предусмотренные Положением «Об оплате труда и выплатах стимулирующего характера». Из п. 4.4 следует, что Уральский коэффициент в размере 15% в месяц от заработной платы в месяц (л.д. 4-5).

Согласно справки о задолженности по заработной плате от *Дата*, выданной ООО «Куделька» следует, что ООО «Куделька» имеет задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы по состоянию на *Дата* в сумме 96 868,79 руб., в том числе: за *Дата* – 10 570,95 руб., *Дата* – 70 035 руб., *Дата* – 16 262,84 руб. (л.д. 8).

Как следует из искового заявления, за весь указанный период ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 96 868,79 руб. Таким образом, работодатель ООО «Куделька» не выполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 140 ТК РФ, а также условия трудового договора.

Истцом заявлено ко взысканию в свою пользу с ООО «Куделька» не выплаченная заработная плата в размере 96 868,79 руб.

Ответчиком указанная сумма не оспаривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что выплата заработной платы работнику не производилась работодателем в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 96 868 рублей 79 копеек.

Судом установлено в судебном заседании наличие задолженности по выплате ответчиком истцу заработной платы, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с трудовым договором п. 2.2.4, работодатель обязан своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, 15 и 30 каждого месяца.

Поскольку ответчик допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом заявленных истцом требований, подлежат проценты (денежная компенсация) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с 18 декабря 2017 г. - 7,75) на сумму не выплаченной заработной платы по день вынесения решения, из расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за *Дата*

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

10 570,95

*Дата*

*Дата*

54

7,75 %

1/150

10 570,95 * 54 * 1/150 * 7.75%

294,93 р.

Итого:

294,93 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты *Дата*

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

70 035,00

*Дата*

*Дата*

34

7,75 %

1/150

70 035,00 * 34 * 1/150 * 7.75%

1 230,28 р.

Итого:

1 230,28 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты *Дата*

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

16 262,84

*Дата*

*Дата*

34

7,75 %

1/150

16 262,84 * 34 * 1/150 * 7.75%

285,68 р.

Итого:

285,68 руб.

Сумма основного долга: 96 868,79 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 810,89 руб.

При расчете процентов по задолженности зарплаты за *Дата* дата начала просрочки исчислена как следующая календарная дата с момента невыплаты заработной платы при увольнении - *Дата*, то есть с *Дата*.

Иного расчета сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты истцу ФИО1 заработной платы, а также выплаты денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса с ответчика в пользу истца по дату вынесения решения суда надлежит удовлетворить.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие несвоевременной выплаты заработной платы, суд руководствуется положениями ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с несвоевременной выплатой причитающихся работнику сумм, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5 000 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично и взыскать с ООО «Куделька» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 96 868 рублей 79 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1810,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера от размера госпошлины от цены иска (98679,68 руб.) – 3160,39 руб., за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) - 300 руб., итого взыскать: 3460 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

1.Взыскать с ООО «Куделька» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 96868 ( девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 79 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 810 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Куделька» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3460 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов