Решение № 12-38/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-38/2019

<...>


РЕШЕНИЕ

№ 12-38/2019
6 декабря 2019 года
город Чита
Судья 2-го Восточного окружного военного суда Дуняшин Олег Олегович, при секретаре Цупиковой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении 2-го Восточного окружного военного суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 15 октября 2019 года по делу № 5-84/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <...> ФИО1, родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного по <адрес>

установил:

постановлением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 15 октября 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе (основной и дополнительной) ФИО1, выражая несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с незаконностью и необоснованностью его вынесения, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы, анализируя действующее законодательство, считает, что поскольку он 2 октября 2019 года оплатил штраф в размере 30 000 рублей у суда имелись все основания для признания его административного правонарушения, выразившегося в несвоевременной оплате штрафа, малозначительным.

Указывает, что умысла на уклонение от уплаты штрафа у него не было, в установленные законом сроки не смог его уплатить в связи с финансовыми затруднениями, а именно наличием кредитных обязательств. Новый штраф является для него значительной суммой, превышающей доход за два месяца.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 13 июня 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Постановление суда вступило в законную силу 2 июля 2019 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Как следует из материалов дела штраф ФИО1 оплачен 2 октября 2019 года, следовательно в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф заявителем не уплачен. Факт неуплаты административного штрафа до указанной даты ФИО1 не оспаривался.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что не смог уплатить штраф вовремя в связи с финансовыми затруднениями не влияет на законность привлечения заявителя к ответственности за неуплату штрафа, поскольку состав части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Улан - Удэнского гарнизонного военного суда от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

<...>

Судья О.О. Дуняшин