Приговор № 1-181/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-181/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Лыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Самарской области Дубенко Д.Ф.,

защиты в лице: адвоката Ермишкина П.А., представившего удостоверение №3152 и ордер №3-39 из адвокатского кабинета №790 Палаты адвокатов Самарской области, и адвоката Арутюняна А.М., представившего удостоверение №2802 и ордер №022013 из Некоммерческой организации «Самарская областная коллегия адвокатов»,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-181/2017 по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого 08.02.2017 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

24 октября 2016 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Тольятти и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение спиртных напитков из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», распределив при этом между собой роли при совершении данного преступления. Затем ФИО1 и ФИО2, подготавливаясь к реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение спиртных напитков из указанного магазина, с целью беспрепятственного выноса похищенного товара из магазина попросили ранее им знакомого ФИО15 подержать двери магазина открытыми, не введя последнего в свои преступные намерения, что последний и сделал. После этого ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел их группы, 24 октября 2016 года примерно в 17 часов 36 минут, более точное время следствием не установлено, с указанной целью прошли в помещение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, и исполняя отведенные им роли при совершении данного преступления, подошли к гондоле, стоящей ближе к выходу магазина, где расположены спиртные напитки различного наименования, с которой ФИО1 похитил бутылку виски «Уайт Хоре» 0,5 литра стоимостью 799 рублей, а ФИО2 похитил бутылку виски «Джемесон» 0,5 литра стоимостью 999 рублей, и выбежали с ними из помещения магазина. Данные преступные действия ФИО1 и ФИО2 были замечены работником магазина ФИО16., которая потребовала от них вернуть похищенный товар в магазин, однако ФИО1 и ФИО2 игнорируя законные требования ФИО17. скрылись с похищенным с места преступления, причинив тем самым своими умышленными согласованными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1798 рублей.

Описанные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, так как они своими умышленными действиями совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении них приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников, государственного обвинителя и представителя потерпевшего пояснили, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления им понятно, они с ним согласны, вину в совершении преступления признают. Также подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявляют данные ходатайства добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 соответственно адвокаты Ермишкин П.А. и Арутюнян А.М. поддержали ходатайства подсудимых и просили суд удовлетворить их.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Дубенко Д.Ф. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО18 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написала соответствующее заявление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимых и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана и действия каждого из них следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они своими умышленными действиями совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №59 от 01.02.2017 года ФИО1 является вменяемым (л.д.195-196 том 1) и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, роль каждого из подсудимых в содеянном, их личности:

ФИО1 на момент совершения указанного в приговоре преступления ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает: его явку с повинной, которой суд признает его объяснение сотруднику полиции (л.д.95-96 том 1), в котором он сообщает о совершенном им преступлении, о чем органу дознания известно не было, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, на его строгом наказании не настаивает, что с 14 лет он воспитывается бабушкой и дедушкой в связи со смертью его родителей, наличие на иждивении бабушку-пенсионерку, страдающую онкологическим заболеванием и нуждающуюся в постоянном уходе и материальной поддержке, и состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает: его явку с повинной, которой суд признает его объяснение сотруднику полиции (л.д.97 том 1), в котором он сообщает о совершенном им преступлении, о чем органу дознания известно не было, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, на его строгом наказании не настаивает, наличие на иждивении отца-инвалида 1 группы, нуждающегося в постоянном уходе и материальной поддержке.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с лишением свободы, но учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, которые ранее не судимы, вину в совершенном преступлении признали полностью и в содеянном раскаялись, подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении бабушку-пенсионерку, страдающую онкологическим заболеванием и нуждающуюся в постоянном уходе и материальной поддержке, подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, имеет на иждивении отца-инвалида 1 группы, нуждающегося в постоянном уходе и материальной поддержке, добровольно возместили потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в связи с чем представитель потерпевшего претензий к ним не имеет, на их строгом наказании не настаивает, - находит возможным применить в отношении них ст.73 УК РФ, с назначением условной меры наказания, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При этом суд также находит возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.02.2017 года в отношении ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 <данные изъяты>: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленный данным органом день; трудоустроиться в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу; не посещать питейные и игровые заведения; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 <данные изъяты>: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленный данным органом день; не посещать питейные и игровые заведения; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.02.2017 года в отношении ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью с магазина «<данные изъяты> от 24.10.2016 года оставить на хранении при уголовном деле (л.д.79 том 1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: