Решение № 2-144/2019 2-144/2019(2-4709/2018;)~М-4407/2018 2-4709/2018 М-4407/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-144/2019

дело № 2-144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Шахтинский городской суд вышеуказанным с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, г/н №, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля Chevrolet Cruze, г/н №, под управлением Н.А.В.. и Ауди А-3, г/н №, под управлением С.В.Ю. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Cruze, г/н №, были причинены механические повреждения. Факт страхования гражданской ответственности ФИО1 по договору № подтверждается документами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Ввиду чего, ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена в досудебном порядке, а также на основании решений суда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 161793 руб. 88 коп. (22100 руб. – досудебная выплата страхового возмещения потерпевшему Н.А.В.. + 99400 руб. – страховое возмещение по решению суда потерпевшему Н.А.В. через К.Н.Ю.. + 40293,88 – страховое возмещение по решению суда потерпевшему С.В.Ю.. через К.Н.Ю. по договору цессии). Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о возмещении ущерба с целью урегулирования предъявленных требований без обращения в суд. Однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса размере 161793 руб. 88 коп. и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 4436 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, его место нахождения суду неизвестно, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ. Судом назначен адвокат Шабатура О.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, так как ей неизвестна позиция ответчика по делу.

Выслушав, представителя ответчика – адвоката Шабатура О.А., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской федерации», страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных средств фондов, формируемых страховщиками из уплачиваемых страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст.ст. 927, 931, 936 главы 48 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственному страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования, со страховщиком.

В соответствии со ст.ст. 4,6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из буквального содержания указанных правовых норм следует, что в случае исполнения обязанности по обязательному страхованию риска гражданской ответственности выплата возмещения, причиненного страхователем вреда, возлагается на страховщика в пределах, установленной законом страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, г/н №, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля Chevrolet Cruze, г/н №, под управлением Н.А.В.. и Ауди А-3, г/н №, под управлением С.В.Ю..

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Cruze, г/н №, были причинены механические повреждения.

Факт страхования гражданской ответственности ФИО1 по договору № подтверждается документами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена в досудебном порядке, а также на основании решений суда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 161793 руб. 88 коп. (22100 руб. – досудебная выплата страхового возмещения потерпевшему Н.А.В.. + 99400 руб. – страховое возмещение по решению суда потерпевшему Н.А.В.. через К.Н.Ю.. + 40293,88 – страховое возмещение по решению суда потерпевшему С.В.Ю. через К.Н.Ю.. по договору цессии).

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о возмещении ущерба с целью урегулирования предъявленных требований без обращения в суд. Однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

В соответствии с ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: причинившее вред лицо не было включено в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из изложенного выше, следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит сумма 161793 руб. 88 коп. в счет возмещения ущерба, выплаченного по договору страхования.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4436 руб.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-копией требования о возмещении ущерба в порядке регресса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

-копией акта № о страховом случае (л.д. 22);

-копией акта № о страховом случае (л.д. 23);

-копией заявления потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 24-25,91);

-копией свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, паспорта Н.А.В.. (л.д. 26-27);

-копией справки о ДТП (л.д. 28,29,96,97);

-копией протокола об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,98);

-копией постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

-копией акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34);

-фотоматериалами (л.д. 35-45, 48-52);

-копией акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47);

-копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54);

-копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-83);

-копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87);

-копией решения (резолютивная часть) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года (л.д. 88-89);

-копией акта № о страховом случае (л.д. 90);

-копией договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99);

-копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-115);

-копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 161793 рубля 88 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4436 рублей, а всего - 166229 рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.