Приговор № 1-169/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-169/2025

Дело ...

50RS0...-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 24 декабря 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания ...3,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора ...5,

подсудимого ...1,

защитника – адвоката ...4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

...1, родившегося ... в ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Республики Молдова, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так ...1, действуя с умыслом, направленным на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, достоверно зная установленный порядок его получения на территории Республики Молдова, с целью дальнейшего свободного управления транспортными средствами, в октябре 2018 года, более точное дознанием время не установлено, на территории ..., у неустановленного лица осуществил заказ на изготовление водительского удостоверения Республики Молдова на свое имя, за денежное вознаграждение в сумме 500 евро. После чего, ...1 в начале ноября 2018 года, более точное время, дознанием не установлено, находясь на территории ..., получил бумажный конверт, внутри которого находилось заведомо поддельное удостоверение Республики Молдова, с серийным номером ..., выданное ... на имя ...1, категории «В», где также была размещена его фотография, то есть получил за денежное вознаграждение у неустановленного лица, вышеуказанное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами соответствующей категории.

... примерно в 11 часов 00 минут, ...1, управляя автомобилем мерки «Daewoo Nexia», г.р.з. ..., был остановлен старшим инспектором ... ГУ МВД России по ... Свидетель №1, находящимся при исполнении служебных обязанностей и являвшимся должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственным надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, на посту ДПС, расположенном на ...» м.о. .... В результате проверки документов ...1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на своё имя, с целью обоснования законного управления транспортными средствами, при этом осознавая, что вышеуказанное водительское удостоверение получено им ненадлежащим образом, вследствие чего является поддельным, предъявил его старшему инспектору ... ГУ МВД России по ... на посту ДПС, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Молдова с серийным номером ..., выданное ... на имя ...1, бланк которого согласно заключению эксперта ... от ... выполнен комбинированным способом (изображение номерной голограммы на оборотной стороне в верхнем левом углу выполнено способом электрофотографии, а все остальные реквизиты и сам бланк – способом цветной струйной печати) и не соответствует защитному комплексу признаком бланком водительских удостоверений, указанному в Информационном письме ЭКЦ ГУ МВД России по ... от ... ....

В судебном заседании подсудимый ...1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат ...4 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ...5 не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.3 ст. 327 УК РФ не превышает 1 года лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ...1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ...1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ...1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, из которых следует, что ранее не судим, совершил преступление впервые небольшой тяжести, является гражданином иностранного государства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч.3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы, принудительные работы либо лишение свободы, вместе с тем, ...1 является лицом, впервые совершившим преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, кроме того, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, ч.6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы ...1 назначено быть не может, кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку является альтернативой лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, личности виновного в целом, суд полагает необходимым назначить ...1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания достигнет цели назначения наказания.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

Принимая во внимание, поскольку назначается наказание в виде штрафа, оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ...1 не имеется.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ...1 от назначенного наказания у суда нет.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...1 суд оставляет без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката ...4, назначенного для защиты интересов подсудимого судом, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения в отношении ...1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения Республики ... ... на имя ...1 – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ...1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 1 861 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Луховицкий районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Борзов