Приговор № 1-138/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-138/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 18 июля 2018 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Мошкина Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защиты - адвоката Рамазановой Э.М., представившей удостоверение №, ордер № № ...,

при секретаре Шершавиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка (дата) года рождения, работающей уборщиком территории ...», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в качестве пассажира в салоне автомашины марки «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, осуществлявшего движение по автодороге (адрес), двигаясь со стороны (адрес) в направлении (адрес), преследуя корыстную цель ... хищения чужого имущества, умышлено, действуя из корыстных побуждений, а также воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа ... похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «...» модель ... стоимостью 15000 рублей в чехле чёрного цвета, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, в котором находилась sim-карта сотового оператора «...», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, который лежал на сидении в кабине вышеуказанной автомашины, с которым после остановки данного транспортного средства в (адрес) скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и считает доказанной вину подсудимой в совершении указанного преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от (дата) года ГБУЗ МО «...» отделение «...», ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, исключающим у неё способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдала в период времени, инкриминируемому ей деянию, .... .... В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий, принимать участие в судебно-следственных действиях, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем обследовании у ФИО1 клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств не выявлено, поэтому в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации она не нуждается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, ранее не судима, по месту регистрации ФИО1 характеризуется отрицательно, ..., на учете у врача нарколога не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без ограничения свободы, а также с учетом положений ст.62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «...» модель ... в чехле черного цвета с установленной в нем сим- картой «... переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, возвратить потерпевшему по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова