Приговор № 1-138/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора М.,

адвоката С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Т.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, работающего грузчиком в <...>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ <...> по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока;

2) ДД.ММ.ГГ <...> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГ <...> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

4) ДД.ММ.ГГ <...> по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, отбытого наказания нет;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 00 минут, Т., находясь в гостях у ранее знакомых К. и У. по адресу: <адрес>, тайно похитил из шкафа норковую шубу, принадлежащую К., стоимостью 20 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Т. причинил К. значительный ущерб на сумму 20 000 рублей. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба (возврат похищенного.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства нахождение на иждивении <...>, т.к. установлено, что алименты <...> Т. не платит, за что был осужден, но к исполнению приговора еще не приступил.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Т. состоит на учете в НД с ДД.ММ.ГГ с диагнозом героиновая наркомания, в ПНД на учете не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало.

Учитывая данные о личности подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, упорно не желает становиться на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения других преступлений, суд считает целесообразным назначить Т. наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст.ст. 73, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным в силу ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание без учета правил о рецидиве.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Т. условное наказание по приговорам <...> от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ., а также заменить на лишение свободы не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ <...>

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., <...> от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская