Решение № 2-209/2018 2-209/2018~М-210/2018 М-210/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-209/2018Тайгинский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-209-2018 именем Российской Федерации Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В., при секретаре Федотовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 18 сентября 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 была выдана карта ПАО «Сбербанк» №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте. Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 процентов годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых. В силу п. 5.2.8 Условий Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства ответчиком по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, либо производились несвоевременно. Размер задолженности составляет 672095,20 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 672095,20 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 539911,78 руб., просроченные проценты – 100526,33 руб., неустойка – 31657,09 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9920,95 руб. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ФИО6 выдана кредитная карта № с разрешенным лимитом 540000 руб. ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласилась с ними и обязалась их исполнять, о чем имеется ее собственноручная подпись в заявлении. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций. Таким образом, между банком и заемщиком ФИО1 заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Пунктом 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией — эмитенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 1.8 вышеуказанного Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определиться в договоре с клиентом. Согласно п. 1.15 вышеназванного Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на банковском счете, могут определяться в договоре с клиентов. В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В силу п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых от суммы кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, осуществив расход денежных средств с указанной карты. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленной истцом (л.д. 6-8). Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору в части предоставления денежных средств. Также судом установлено, что договорные обязательства ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с нарушением ответчиком условий договора истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 30). Данная задолженность перед банком ФИО1 в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № составляет 672095,20 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 539911,78 руб., просроченные проценты в сумме 100526,33 руб., неустойка в сумме 31657,09 руб. Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом была проверена, расчет признается правильным. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было. Таким образом, установив факт нарушения обязательств и наличия задолженности по кредитной карте и учитывая, что до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика ФИО1 Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитной карте, либо наличия задолженности в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что неустойка в размере 31657,09 руб. является чрезмерно завышенной, а поэтому является явно не соразмерной последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей уплате неустойки - до суммы 25000,00 руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженности в размере 665438,11 руб., из которых: 539911,78 руб.- просроченная ссудная задолженность, 100526,33 руб.- просроченные проценты, 25000 руб. - неустойка. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удовлетворенных исковых требований, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 9920,95 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 665438,11 руб., в том числе: 539911,78 руб. просроченная ссудная задолженность, 100526,33 руб. просроченные проценты, 25000,00 руб. неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9920,95 руб., а всего 675359,06 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 19 сентября 2018 года. Судья /подпись/ Подлинник находится в деле № 2-209/2018 в Тайгинском городском суде Суд:Тайгинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Тимофеев Ф.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-209/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-209/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-209/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-209/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-209/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-209/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-209/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-209/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-209/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-209/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-209/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-209/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |