Решение № 2-209/2018 2-209/2018 ~ М-173/2018 М-173/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-209/2018

Дело № 2-209/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Крапивинский Кемеровской области 13 июля 2018г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Кудряковой Л.И., при секретаре Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании согласия заемщика (индивидуальные условия Договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от …г. № … ничтожным в части п…,..,.. и применении последствий ничтожной сделки в отношении незаконно уплаченного страхового платежа,

У С Т А Н О В И Л :

В Крапивинский районный суд Кемеровской области обратилась с исковыми требованиями ФИО1 в ПАО «Почта Банк» о признании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита №… от … недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила свои исковые требования и просила признать свое согласие на дополнительные услуги по кредитному договору от … №…, а именно пункты.. ,..,.. кредитного договора ничтожными и применить последствия ничтожной в части сделки в отношении незаконно уплаченного страхового платежа.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 заключила с ответчиком …г. кредитный договор №… на сумму основного долга … рублей под …% годовых на срок … месяцев. Кредитный договор подлежит погашению ежемесячными платежами по … рублей в месяц. Истица оплатила несколько платежей в разные периоды времени с …г. по …г. в общей сумме … рублей и прекратила производить выплаты по кредиту. Оплаченные ею суммы пошли на погашение процентов по кредиту, комиссий, части основного долга, а также страховых платежей за подключение к программе страховой защиты. Поскольку условия о подключении к программе добровольного страхования ей были навязаны банком при подписании кредитного договора, полагает, данные условия ничтожными, а оплаченные ею суммы банк должен был направить на погашение основного долга по кредиту. Кроме того ответчик намеренно тянул время обращения в суд с исковыми требованиями и ее общий долг необоснованно вырос на суммы пени, штрафов и неустоек, которые были заявлены банком по его исковым требованиям, рассматриваемым другим составом суда и приостановленные до рассмотрения по существу данного искового заявления. Полагает, что банк незаконно включил в условия кредитного соглашения пункты …- о даче согласия на списание со счета комиссий за подключение к дополнительным услугам, п….,..- в которых дано согласия на участие в программе страхования ответственности в СК «ВТБ Страхование». Полагает, что условие о страховании ответственности не соответствует пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров. Согласно п.1 ст.16 Закона №23001 условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Комиссия за подключение к программе страхования автоматически увеличила сумму ежемесячных платежей на …% ежемесячно и необоснованно увеличила кредитные обязательства.

Кроме того в соответствии с тарифами ответчика по Договору установлена комиссия за снятие денежных средств в банкоматах в размере …% от суммы снятых средств, но не менее … рублей. Истец получил банковскую карту, активировал ее и получил через банкомат по карте кредитные денежные средства. Полагает, что ответчик в нарушение ст.12 Закона №23001 не предоставил всю необходимую информацию по кредитному договору. При условии, если суд признает указанные выше пункты кредитного договора ничтожными, истец готов вернуть банку только сумму основного долга по кредитному договору, с условием, учета уже произведенных платежей в счет погашения основного долга. Просит суд признать пункты.. ,.. и … кредитного договора от …г. № … ничтожными и применить последствия ничтожной сделки в части оплаченного истцом страхового платежа.

В судебном заседании истица ФИО1 в полном объеме поддержала заявленные ею исковые требования и пояснила, что не отказывается вернуть банку сумму основного долга по кредиту, но полагает необоснованными установленные по кредитному соглашению проценты за пользование кредитом, так как они слишком завышены, поэтому она и пытается оспорить произведенные ею страховые платежи, учтенные банком в размере …% от суммы кредитного лимита. Настаивает на том, что ответчик принудил ее к заключению кредитного договора и принудил ее к присоединению к программе добровольного страхования. Она не понимала, что проценту по кредиту грабительские, а с комиссией по страховке сумма долга значительно превышает сумму основного займа.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности №… от … со сроком действия-3 года в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, который представил суду письменные возражения относительно заявленных ФИО1 исковых требований.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с ответчиком …г. кредитный договор №… на сумму основного долга … рублей под …% годовых на срок … месяцев. Кредитный договор подлежит погашению ежемесячными платежами по … рублей в месяц. Истица оплатила несколько платежей в разные периоды времени с …г. по …г. в общей сумме … рублей и прекратила производить выплаты по кредиту. Оплаченные ею суммы пошли на погашение процентов по кредиту, комиссий, части основного долга, а также страховых платежей за подключение к программе страховой защиты.

В связи с тем, что должник отказалась от исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредитного договора, ПАО «Почта Банк» обратилось в Крапивинский районный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, но производство по делу приостановлено, в связи с оспариванием суммы долга и условий кредитного договора по настоящему гражданскому делу.

Ответчик представил суду возражения по заявленным исковым требованиям и представил письменные доказательства, согласно которых при оформлении кредитного договора истца ФИО1 была ознакомлена с условиями страхования, тарифами и добровольно выразила в п… и.. в письменном заявлении на предоставление потребительского кредита согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении на л.д. 8. Согласно п.9.3 Заявления ФИО1 ознакомлена и согласна с тем, что подключение Услуги страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых условий договора. Согласно ст.10 ГК РФ не допускается действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Права должны осуществляться гражданами разумно и добросовестно.

По правилам ст. 450 ГК РФ, на которую ссылается истица, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и при отказе другой стороны от добровольного расторжения договора. В судебном заседании установлено, что истица не просит расторгнуть кредитный договор, но просит признать отдельные его пункты ничтожными, в частности: пункт.. - о даче согласия на списание банковских комиссий и пунктов.. и.. - в котором дано согласие на участие в программе страхования ответственности с даты заключения договора, при условии, что данное согласие может быть отозвано путем обращения в Клиентский центр или через дистанционный канал. Истица просит также применить суд последствия ничтожной сделки в отношении незаконно уплаченного ею страхового платежа не указывая о какой сумме идет речь, и когда спорная сумма была оплачены истицей ответчику.

Согласно правил ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом к существенным условиям законодатель отнес условия о предмете договора, а так же условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором. В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих навязывание ФИО1 Банком заключение договора страхования или обусловливание заключения кредитного договора обязательным заключением договора страхования, со стороны истца ФИО1 не представлено. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что при оформлении кредитного договора истца ФИО1 была ознакомлена с условиями страхования, тарифами и добровольно выразила в письменном заявлении на получение потребительского кредита согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении на л.д.8. Согласно п.9.3 Заявления ФИО1 ознакомлена и согласна с тем, что подключение Услуги страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора. ФИО1 не отрицает, что прекратила выполнять свои обязательства по выплате кредита с …г., что также подтверждается выпиской по счету, представленной ответчиком.

Фактически оспаривая в исковом заявлении конкретные пункты.. ,..,.. кредитного договора, изложенные в заявлении на получение потребительского кредита от …г. №…, истец ставит вопрос о признании их ничтожными, то есть не соответствующими закону, считая, что данные условия навязаны истцу ответчиком и сами по себе обуславливают заключение кредитного договора, но письменными доказательствами данные доводы истца опровергаются в полном объеме. Добровольное волеизъявление на оказание услуг по страхованию путем участия в программе страхования выражено истцом в отдельном пункте письменного заявления на получение потребительского кредита. Указанное заявление не оспорено сторонами, истица подтверждает в судебном заседании свои подписи в заявлении и других письменных документах, оформленных при получении кредита. То обстоятельство, что истица не проявила должной внимательности, добросовестности и предусмотрительности при заключении сделки на получение кредита и изъявлении желания о подключении к программе страхования, не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, у истицы было право отказаться от участия в программе страхования ответственности в любой момент, но данным правом истица не воспользовалась с момента заключения кредитного договора до настоящего времени.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, суд приходит к убеждению, что между сторонами был заключен кредитный договор, в котором истец выразил согласие на участие в программе страхования, а также согласие на ежемесячную оплату комиссии по страхованию, путем списания суммы комиссии со счета заемщика без дополнительного распоряжения заемщика.

Суд считает доказанным, что предоставление банком услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика (потребителя), поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

В случае неприемлемости условий договора ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них. Однако подписи истца в оспариваемом договоре - заявлении на получение потребительского кредита подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору на приведенных условиях. Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику без заключения договора страхования, в том числе только с определенной страховой компанией в кредитном договоре не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании согласия заемщика (индивидуальные условия Договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от …г. № … ничтожным в части п…,..,.. и применении последствий ничтожной сделки в отношении незаконно уплаченного страхового платежа отказать за необоснованностью в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца с момента вынесения мотивированной части решения, которое будет изготовлено 18.07.2018г., в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд.

Судья Кудрякова Л.И.