Решение № 2-1460/2017 2-1460/2017~М-1152/2017 М-1152/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1460/2017

Дело № 2- 1460/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 12 июля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Подорога Ю.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ПМК –Дельта» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ПМК- Дельта» (далее – ответчик), уточнив требования просил установить факт трудовых отношений с ООО «ПМК – Дельта» в должности начальника участка в период с 15 апреля 2016 года по 15 декабря 2016 года; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о его приеме на работу на должность начальника участка с 15 апреля 2016 года и запись об увольнении по собственному желанию с 15 декабря 2016 года; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере 160 000 руб.

В обоснование требований сослался на то, что он в указанный период у ответчика без оформления трудового договора осуществлял трудовую деятельность в должности начальника участка на строительстве объекта - фермы по откорму и доращиванию молочного скота на 30000 голов в год по адресу: (адрес обезличен). Будучи фактически допущенным к работе с ответчиком были оговорены условия и место работы, трудовой распорядок (график работы) и размер заработной платы (20 000 руб. в месяц). В добровольном порядке ответчик внести записи в трудовую книжку, а так же выплатить задолженность по заработной плате отказывается.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и рассматривать дело в его отсутствие не просил, в связи с чем дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд, разрешая настоящий спор, должен исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и др.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 ТК РФ).

По общему правилу обязанность по доказыванию факта трудовых отношений лежит на истце.

Как следует из пояснений истца, в период с 15 апреля 2016 года по 15 декабря 2016 года он работал у ответчика, по его заданию и поручению выполнял функции начальника участка на строящемся объекте (фермы по откорму и доращиванию молочного скота на 30000 голов в год по адресу: (адрес обезличен)). Трудовой договор не заключался, который ответчик обещал заключить с ним позже. Фактически он был допущен к работе, свои трудовые функции выполнял с 08:00 час. до 19 час. ежедневно с понедельника по субботу, выходной день –воскресенье, его рабочее место находилось на площадке в строительном вагончике. Заработная плата по соглашению с ответчиком составила 20 000 руб. в месяц, которая до настоящего времени ответчиком за отработанный им (истцом) период не выплачена, несмотря на его обещания выплатить.

Помимо собственных пояснений истца, заявленные им доводы о выполнении трудовых функций нашли свое подтверждение в представленных им приказах по ООО« ПМК - Дельта» № 9 от 15.04.2016г., № № 10, 12,13, 14 от 20.04.2016г., которыми ответственным лицом за приемку основных осей зданий и геодезической основы, ответственным лицом на объекте «Ферма по доращиванию и откорму молочного скота КРС (телят) мощностью 30 000 голов/год, расположенной (адрес обезличен); ответственным за ведением входного контроля, поступающих на объект строительных материалов, строительных конструкций, изделий и материалов; ответственным за организацию безопасного проведения работ; ответственным за ведение исполнительной документации назначен начальник участка ФИО1 (л.д. 6-10).

Также доводы истца о выполнении трудовых функций у ответчика подтверждаются и представленными им актами освидетельствования скрытых работ от 03.11.2016г., от 11.10.2016г., 14.09.2016г., 10.08.2016г., 30.07.2016г., 13.06.2016г., 28.05.2016г., подписанных от имени подрядчика ООО «ПМК-Дельта» начальником участка ФИО1, и показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3

Так, указанный свидетель, подтвердил, что истец работал в ООО «ПМК-Дельта» в должности начальника участка. Трудовые обязанности выполнял по заданию ответчика на вышеуказанном объекте. Указанные обстоятельства ему известны в связи с тем, что он, являясь генеральным директором ООО «Инженерно-строительной компании «Строймонтаж» и действуя от имени общества 20.04.2016г с ООО «ПМК-Дельта» заключал договор субподряда на строительство объекта «Ферма по доращиванию и откорму молочного скота КРС (телят) мощностью 30 000 голов/год, расположенной (адрес обезличен) (адрес обезличен)» сроком до 31.12.2016г. Неоднократно был на объекте и видел истца. Со слов самого директора ООО «ПМК - Дельта» ему известно о наличии задолженности перед работниками, в том числе и перед истцом.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него отобрана подписка, приобщенная к материалам дела, кроме того, данные показания последовательны, согласуются с другими доказательствами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт работы истца в указанный им период, а, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца о размере его заработной платы, периоде работы, количестве отработанного времени, наличие задолженности по заработной плате в заявленном им размере, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что работник, являясь наиболее слабой стороной трудового спора, не имеет права беспрепятственного доступа к документам, относящимся к его трудовой деятельности и находящихся в распоряжении работодателя, а ответчик уклонился от состязательности судебного процесса, тем самым не представил опровергающих документов, которые должны находится у работодателя (табель учета рабочего времени, штатное расписание, расчетные листки, сведения о заработной плате, трудовые договоры о работе, заключенные с иными работниками в спорный период, и другие), суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, считает возможным принять за основу пояснения истца о нахождения его в трудовых отношениях с ответчиком в указанный период и невыплату ответчиком заработной платы, в заявленном им размере.

При разрешении данного спора суд также учитывает и положения статьи 19.1 ТК РФ, согласно которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Характер и условия выполняемых истцом работ свидетельствуют о фактическом наличии трудовых отношений, предусмотренных статьей 15 ТК РФ. Нуждаемость ответчика в непрерывном выполнении работ истцом, постоянный характер выполняемой истцом работы без цели достижения какого-либо конкретного результата, в зависимости от наступления которого договор может считаться прекращенным, свидетельствуют о характерных признаках фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком. Истец подчинялся правилам трудового распорядка, требующего соблюдения работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, смены. Таким образом, на истца были возложены конкретные трудовые функции, которые он выполнял в течение всего рабочего времени. Возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались выполнением истцом разовой обязанности. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и в виду доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в пглном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 руб., от уплаты которой, истец, предъявивший иск, в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «ПМК –Дельта» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ПМК-Дельта» в должности начальника участка в период с 15 апреля 2016 года по 15 декабря 2016 года.

Обязать ООО «ПМК-Дельта» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его приеме на работу в качестве начальника участка с 15 апреля 2016 года и запись о его увольнении по собственному желанию с 15 декабря 2016 года.

Взыскать с ООО «МПК-Дельта» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 15 апреля 2016 года по 15 декабря 2016 года в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ПМК-Дельта» в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13.07.2017 года.