Постановление № 1-149/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-149/2017Бологовский городской суд (Тверская область) - Уголовное Дело №1-149/2017 г. Бологое 13 октября 2017 года Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Логушина В.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Петровой Ж.А., подсудимого ФИО1, защитника Прозорова А.М., представившего удостоверение №... и ордер адвоката филиала ЗАТО Озерный НО «ТОКА», потерпевшей ФИО2, при секретаре Яковлевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <....>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДАТА в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 27 минут ФИО1, являясь работником вагона-ресторана и находясь в вагоне-ресторане поезда №... «...» сообщением «...», находившегося в пути следования, у ж.д.станции ... железной дороги, расположенной в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО2 не следит за сохранностью принадлежащего ей имущества, тайно похитил из принадлежащего последней кошелька, оставленного ею на барной стойке в вагоне-ресторане, денежные средства в размере 60000 рублей и 100 долларов США (согласно справке Центрального банка Российской Федерации цена 1 доллара США на момент хищения составляла 58,9325 рублей), после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 65893 рубля 25 копеек. В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав свое решение тем, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом оснований и последствий прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по мотивам, приведенным защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возразили против прекращения дела по указанным основаниям. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. В ходе уголовного судопроизводства подсудимый дал показания по обстоятельствам совершения им противоправного деяния, чем способствовал установлению истины по делу. Потерпевшая каких-либо претензий, связанных с возмещением материального ущерба, к подсудимому не имеет. ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный материальный ущерб им возмещен в полном объеме. Основания и последствия прекращения уголовного дела ему ясны. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как следует из п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. В силу ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Шалдирову Ю.Ю. за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии в сумме 3300 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <....>, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по ст.25.1 ч.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – один месяц со дня вступления постановления суда в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Шалдирову Ю.Ю. за защиту интересов обвиняемого на стадии предварительного следствия в сумме 3300 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий В.А. Логушин Суд:Бологовский городской суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Логушин В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-149/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-149/2017 Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № 1-149/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-149/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-149/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-149/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-149/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-149/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-149/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |