Приговор № 1-149/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь 14 июля 2017 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дунаеве А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района гор. Твери Ушаковой С.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Иванова Ю.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Заволжском районе гор. Твери при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО4 и ФИО2 находились по месту жительства последнего и его сожительницы ФИО1, т.е. по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уснул, после чего у ФИО4 в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в квартире и принадлежащего ФИО1

С целью реализации своего прямого преступного умысла, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1:

-телевизор марки «Orion OTV-24 R3» диагональю 24 дюйма, стоимостью 7000 руб.,

-жесткий диск марки «AGESTAR 2.5 External Enclosure», стоимостью 5000 руб.,

-фотоаппарат марки «Sony Cyber-shot DSC-WX200», стоимостью 5000 руб., в фоточехле марки «Riva 7022», не представляющем материальной ценности с картой памяти «Transcend SDHC 16 gb slass 10», стоимостью 500 руб.

-телевизионную приставку для HD-каналов, стоимостью 3000 руб.

Указанное имущество ФИО4 сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности.

Совершив тайное хищение чужого имущества, с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Ушакова С.А. и потерпевшая ФИО1 выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО4, суд считает необходимым учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 131), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания суд также учитывает полное признание ФИО4 вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства (т. 1 л.д.128), характеристику участкового уполномоченного Центрального ОП УМВД России по г. Твери, который нейтрально характеризует ФИО4 ( т. 1 л.д. 133). Суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет на иждивении престарелую бабушку – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой осуществляет уход.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; мог и может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 124-125).

С учетом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения части пятой ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на ФИО4 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Дёмина