Приговор № 1-149/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Артемьева Д.Е.

защитника – адвоката Ржевского филиала № 2 НО «ТОКА» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от 07 сентября 2017 года, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Тверская область <адрес>, проживающего по адресу: Тверская область <адрес>, ранее не судимого.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Ржевского городского суда от 14 сентября 2017 года мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Задержан МО МВД России «Ржевский» 26 сентября 2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2016 года в период времени не ранее 10 часов 15 минут и не позднее 10 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине «Соблазн», расположенном по адресу: Тверская область город Ржев площадь Коммуны дом 4, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, тайно похитил мобильный телефон марки «Sumsung Galaxy J1», находившийся на прилавке в вышеуказанном магазине, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 9455 рублей, который находился в чехле-книжке стоимостью 1224 рубля.

С похищенным мобильным телефоном ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевшей №1 был причинен материальный ущерб на сумму 10679 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его возраст, явку с повинной, что признает смягчающими вину обстоятельствами.

Судом учитывается также семейное положение подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, который на иждивении не трудоспособных лиц не имеет, на учете врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Из имеющейся в материалах дела характеристики с места жительства в отношении ФИО2 следует, что в отношении него неоднократно поступали жалобы со стороны жителей <адрес>, а также из Администрации сельского поселения «Медведево», ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих по делу обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, сведения о его личности, учитывая его материальное и семейное положение, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости и целям исправления осужденного, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая явку с повинной ФИО2 и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение ФИО2, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01/один/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год.

В период испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установлением дней регистрации самим специализированным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – информацию за № 2156/16 от 24 октября 2016 года из Тверского филиала ООО «Т2 Мобайл» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова