Приговор № 1-36/2019 1-501/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-36/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 29 января 2019 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Янкович П.С.,

с участием государственного обвинителя Корнев В.С.,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

подсудимого ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36/2019 в отношении:

ФИО2,, (данные изъяты) ранее судимого:

- 15 февраля 2017 года приговором (данные изъяты) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением (данные изъяты) от 29 мая 2017 года по приговору суда продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность; постановлением (данные изъяты) от 24 октября 2017 года по приговору суда продлен испытательный срок на 1 месяц; постановлением (данные изъяты) от 29 июня 2018 года по приговору суда продлен испытательный срок на 2 месяца;

- 11 июля 2018 года приговором (данные изъяты) мирового судьи (данные изъяты) по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 7 декабря 2018 года приговором (данные изъяты) по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 (один) году 6 (шесть) месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации (условное осуждение по приговору (данные изъяты) от 15 февраля 2017 года и приговору (данные изъяты) мирового судьи (данные изъяты) от 11 июля 2018 года отменено), и ст. 70 УК Российской Федерации, к

2 (два) годам 2 (два) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем;

- 27 декабря 2018 года приговором мирового судьи (данные изъяты) по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору (данные изъяты) от 7 декабря 2018 года, назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Копию обвинительного акта по данному уголовному делу получил 28 декабря 2018 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; мелкое хищение, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; и покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2018 года, в 15 часов 08 минут, ФИО2,, находясь в продуктовом дискаунтере «Хлеб-Соль», (адрес), увидел в коробке, установленной в корпусной сетке, женские колготки в упаковках, принадлежащие ООО «Маяк», которые решил похитить с целью дальнейшей продажи. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2,, воспользовавшись тем, что за его незаконными, противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил женские колготки в упаковках: колготки лацерта 40 неро 3, в количестве 38 штук, по цене 61 рубль 97 копеек за 1 штуку, на сумму 2354 рубля 86 копеек, колготки лацерта 40 неро 2, в количестве 37 штук, по цене 61 рубль 97 копеек за 1 штуку, на сумму 2292 рубля 89 копеек, колготки лацерта 40 глас 4, в количестве 21 штуки, по цене 61 рубль 97 копеек за 1 штуку, на сумму 1301 рубль 37 копеек, причинив в результате своих преступных действий общий материальный ущерб ООО «Маяк» на сумму 5 949 рублей 12 копеек. С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав женские колготки на рынке «Сосновый» (адрес), а на вырученные деньги приобрел продукты питания.

Кроме того, 8 июня 2018 года на основании постановления (данные изъяты) ФИО2, за мелкое хищение имущества ООО «Маяк», стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысячи пятисот рублей путем кражи, был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в трехкратной стоимости похищенного имущества - 3589 рублей 83 копейки.

8 июня 2018 года на основании постановления (данные изъяты) ФИО2, за мелкое хищение имущества ООО «Маяк», стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысячи пятисот рублей путем кражи, был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в трехкратной стоимости похищенного имущества - 6597 рублей 70 копеек.

9 июня 2018 года на основании постановления (данные изъяты) ФИО2, за мелкое хищение имущества ООО «Маяк», стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысячи пятисот рублей путем кражи, был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в трехкратной стоимости похищенного имущества - 5639 рублей 88 копеек.

9 июня 2018 года на основании постановления (данные изъяты) ФИО2, за мелкое хищение имущества ООО «Маяк», стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысячи пятисот рублей путем кражи, был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в трехкратной стоимости похищенного имущества - 5012 рублей 97 копеек.

2 октября 2018 года, в утреннее время, ФИО2,, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества ООО «Маяк», стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысячи пятисот рублей путем кражи, находясь (адрес) решил похитить продукты питания, с целью дальнейшей продажи, из продуктового дискаунтера «Хлеб-Соль», (адрес). Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, пришел в вышеуказанный дискаунтер, где 2 октября 2018 года, в 11 часов 42 минуты, находясь в торговом зале продуктового дискаунтера «Хлеб-Соль», (адрес), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его незаконными, противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, с торговых прилавков, расположенных по правой стороне от входа в магазин похитил сыр Витязь 50 % в количестве 2 кг. 400 г. по цене 310 рублей за 1 кг., на общую сумму 744 рубля 00 копеек, причинив в результате своих преступных действий общий материальный ущерб ООО «Маяк» на сумму 744 рубля 00 копеек. После чего ФИО2, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав неустановленному дознанием лицу, а на вырученные деньги приобрел продукты питания.

Кроме того, 2 октября 2018 года, в утреннее время, ФИО2,, находясь (адрес) решил похитить продукты питания, с целью дальнейшей продажи, из продуктового дискаунтера «Хлеб-Соль», (адрес). Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, пришел в вышеуказанный дискаунтер, где 2 октября 2018 года, в 11 часов 45 минут, находясь в торговом зале продуктового магазина дискаунтера «Хлеб-Соль», (адрес), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его незаконными, противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, с торговых прилавков, расположенных по правой стороне от входа в магазин похитил продукты питания: сыр Голландский 45 % Татарстан, в количестве 708 грамм по цене 310 рублей за 1 кг., на сумму 219 рублей 48 копеек; сыр Тильзитер Люкс Россия, в количестве 2 кг. 422 гр., по цене 290 рублей за 1 кг., на сумму 702 рубля 38 копеек, который убрал в имевшийся при нем пакет. В этот момент продавец ФИО1, находясь в торговом зале продуктового дискаунтера «Хлеб-Соль», увидела преступные действия ФИО2, и потребовала последнего прекратить свои преступные действия. ФИО2,, осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия стали очевидны для ФИО1, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, удерживая в руке пакет с похищенным им сыром, с места совершения преступления попытался скрыться, чем мог причинить ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 921 рубль 86 копеек, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у дверей продуктового дискаунтера «Хлеб-Соль» был задержан продавцами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимым ФИО2, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. (данные изъяты) Потерпевший также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется его заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО2, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует:

- по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК Российской Федерации, - как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО2, в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2, преступлений, два из которых отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести и одно средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого ФИО2,, характеризующегося посредственно (данные изъяты) не состоящего на учете у врача нарколога, но доставлявшегося в кабинет экспертиз в состоянии наркотического опьянения (данные изъяты) а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе, тот факт, что ФИО2, ранее судим, совершил три умышленных корыстных преступлений, в период условного осуждения по 2-м приговорам суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО2, будет лишение свободы в соответствии с санкциями статьи УК Российской Федерации, инкриминирующих его деяния, с учетом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, судим 15 февраля 2017 года приговором (данные изъяты) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением (данные изъяты) от 29 мая 2017 года по приговору суда от 15 февраля 2017 года был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность. Постановлением (данные изъяты) от 24 октября 2017 года по приговору суда от 15 февраля 2017 года был продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением (данные изъяты) от 29 июня 2018 года по приговору суда от 15 февраля 2017 года был продлен испытательный срок на 2 месяца.

Кроме того, ФИО2, судим 11 июля 2018 года приговором (данные изъяты) мирового судьи (данные изъяты) по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока по указанным приговорам им совершены три умышленных преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести и одно средней тяжести.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершено ФИО2, до постановления мировым судьей (данные изъяты) приговора от 27 декабря 2018 года и условное осуждение ФИО2, по приговору (данные изъяты) от 15 февраля 2017 года и приговору (данные изъяты) мирового судьи (данные изъяты) от 11 июля 2018 года, отменено приговором (данные изъяты) от 7 декабря 2018 года и назначено наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание ФИО2, надлежит назначить по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи (данные изъяты) приговора от 27 декабря 2018 года, с зачетом отбытого наказания по приговорам от 7 декабря и 27 декабря 2018 года.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО2, наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

По мнению суда, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступлений. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2,

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания в колонии-поселении.

В ходе предварительного расследования ООО «Маяк», был заявлен гражданский иск на сумму 6693 рубля 12 копеек (данные изъяты) который на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2, от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Харитонова О.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона:

- по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК Российской Федерации – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, ФИО2,, назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи (данные изъяты) от 27 декабря 2018 года, ФИО2,, к отбытию назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2, исчислять с

29 января 2019 года.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, после вступления приговора в законную силу меру пресечения, - отменить.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО2, по приговору (данные изъяты) от 7 декабря 2018 года: с 16 ноября 2018 года по 26 декабря 2018 года; по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 27 декабря 2018 года: с 27 декабря 2018 года по 28 января 2019 года; по настоящему приговору: с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета 1 (один) день за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный ООО «Маяк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Маяк» – 6693 (шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля 12 копеек, в счёт возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО2,, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному ФИО2,, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.В. Рудковская