Приговор № 1-36/2019 1-669/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-36/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 29 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Бужгеевой В.А., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ****год в <...> ранее судимого: ****год <...> УК РФ на 02 года лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке автодороги, напротив здания, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес> заметил, что на дороге, рядом с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, находится смартфон «<...>», принадлежащий Б.И. при этом последний, находясь у вышеуказанного автомобиля, не следит за своим смартфоном, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. В результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, забрал с участка дороги у вышеуказанного автомобиля, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.И. , а именно: <...> стоимостью 9 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив Б.И. значительный ущерб в размере 9 000 рублей.

Кроме того, ****год около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь у первого подъезда <адрес> г. Иркутска, совместно с ранее незнакомым ему Ф.С., просматривая информацию, имеющуюся в мобильном телефоне последнего, заметил, что в мобильном телефоне Ф.С. установлена программа «Сбербанк Онлайн» и на банковском счете имеются денежные средства, в результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, а так же, осознавая, что его действия очевидны для Ф.С. , действуя умышленно, потребовал от последнего осуществить перевод денежных средств в сумме 1 100 рублей на указанный им банковский счет, при этом высказав Ф.С. , в случае отказа, возможность позвать себе в помощь друзей. Ф.С. , осознавая преступные намерения ФИО1, направленные на открытое хищение его имущества, не стал препятствовать ФИО1, в силу высказанной тем возможности об участии друзей последнего и оказанного ФИО1 словесного давления, подчинился его требованиям, и осуществил ****год в 22 часа 32 минуты перевод посредством программы «Сбербанк Онлайн» денежных средств в сумме 1 100 рублей со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» № карты № на банковский счет № на карту №,открытую на имя Ш.А. и находящуюся в пользовании ФИО1.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на грабеж, то есть на открытое хищение имущества Ф.С. , заметил на груди последнего блютуз стерео гарнитуру «<...>», и, действуя во исполнение своего, ранее возникшего, преступного умысла, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, а так же, осознавая, что его действия очевидны для Ф.С. , действуя умышленно, сдернув своей рукой с груди Ф.С. , тем самым, открыто похитил принадлежащие последнему блютуз стерео гарнитуру «<...>».

В результате своих умышленных, преступных действий, ФИО1 открыто для Ф.С. похитил имущество последнего, а именно: денежные средства в сумме 1 100 рублей, блютуз стерео гарнитуру «<...>», стоимостью 1 999 рублей, причинив Ф.С. материальный ущерб на общую сумму 3 099 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою собственность, обналичив ****год в 22 часа 55 минут с банковской карты № счет № ПАО «Сбербанк России» посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес>,похищенные у Ф.С. денежные средства в сумме 1 100 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Азимова Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшие заявили письменно и просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированные подсудимому преступления не превышают 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

ФИО1 согласно справкам врача-психиатра, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, активно защищается, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенные преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; добровольное возмещение имущественного ущерба по обоим составам преступлений, что подтверждается документально; наличие на иждивении малолетнего ребенка; полное признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд учитывает наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной в установленном законом порядке, судимости, однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Учитывая, наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания в отношении ФИО1 должны быть применены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В то же время, несмотря на наличие у подсудимого неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд, с учетом личности подсудимого, представленных в отношении него характеристик с места жительства и работы, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, считает, что подсудимому ФИО1 следует предоставить возможность исправления без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны компетентных органов, в связи с чем, находит справедливым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает, что преступления по настоящему делу были совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, через непродолжительное время после вынесения указанного приговора, однако с учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенных преступлениях, активно способствовавшего раскрытию указанных преступлений, принявшего активные меры к добровольному возмещению причиненного ущерба, учитывая его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, исходя из условий жизни и интересов семьи ФИО1, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по вышеуказанному приговору, который должен исполняться самостоятельно.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на два года лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ на один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и к отбытию считать ТРИ ГОДА лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

<...> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: смартфон « <...>», переданный на ответственное хранение потерпевшему Б.И. ; блютуз стерео гарнитура «<...> заводскую упаковку от блютуза стерео гарнитуры, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ф.С. - с ответственного хранения снять; копию кассового чека и копию товарного чека на покупку смартфона, копию фрагмента коробки от смартфона, информацию из ПАО «Сбербанк», копию предложения «ДНС Ритейл» с указанием стоимости блютуза стерео гарнитуры, распечатку со скриншотом чека из приложения «Сбербанк Онлайн», находящиеся в материалах дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина.