Решение № 12-240/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-240/2018

12 – 240/18


Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.4 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.4 Закона УР от 13.10.2011г. № – РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» (далее Закон УР №) привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения. Шлак находящийся у дома не является строительным мусором и не относится к категории строительных отходов. Шлак завезен для благоустройства придомовой территории. Её действиями не нарушен общественный порядок, в ее действиях отсутствует опасность и противоправность, в связи с чем, они являются малозначительными. Просит постановлением отменить, ограничиться устным замечанием.

ФИО1 в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что в настоящее время куча убрана, территория благоустроена.

Представитель Административной комиссии <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Дело об административном правонарушении судом проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из указанных принципов законодательства об административных правонарушениях, обязанность по доказыванию законности примененного административного взыскания, в том числе, и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, возложена на административный орган, вынесший обжалуемое постановление. Данная обязанность судом была разъяснена и возложена на представителя Административной комиссии при <адрес>.

Судом в судебном заседании выяснялись обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного разрешения дела. Суду представлен оригинал протокола об административном правонарушении, постановления, которыми согласно ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 45 минут с выездом на место членом Административной комиссии <адрес> К.Л.Н. выявлен факт размещения на землях муниципальной собственности возле земельного участка по адресу: <адрес>, строительных материалов (шлак), а также строительного мусора (шифер).

Указанные обстоятельства установлены: протоколом об административном правонарушении от 14.06.2018г.; фотографиями и другими материалами дела.

Установив, что в действиях Семеновой имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.11.4 Закона УР от 13.10.2011г. №-РЗ, Административной комиссией <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.11.1 Закона УР №-РЗ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ст.11.4 Закона УР №-РЗ, согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В установочной части постановления абз.1 указано, что в отношении ФИО1 составлен протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.4 Закона УР №-РЗ, далее в мотивировочной части указано, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.1 Закона УР № 57-РЗ, в резолютивной части ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.4 Закона УР №-РЗ.

Статьей 11.4 Закона УР №-РЗ, установлена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.11.1 Закона УР №-РЗ, за нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанные обстоятельства указывают на необходимость отмены постановления Административной комиссий <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данным постановлением были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные п.4 и п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вышеуказанные нарушения суд признает существенными, поскольку они повлияли на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.1 КоАП РФ, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из оспариваемого постановления, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и материалов дела об административном правонарушении административным комиссией на ФИО1 наложен штраф в размере 1500 рублей.

При этом, статья Закона УР №-РЗ, предусматривающая ответственность в виде назначенного административного наказания, указана в резолютивной части не та, по которой в водной части привлекается лицо и по которой составлен протокол об административном правонарушении, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право юридической квалификации административного правонарушения согласно взаимосвязанным положениям ст.22.1 и п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Следовательно, в данной ситуации право юридической квалификации совершенного ФИО1 правонарушения по конкретной статье Закона УР №-РЗ, принадлежит Административной комиссии <адрес>, квалификация осуществляется в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании исследования соответствующих материалов дела.

Процедура привлечения лиц к административной ответственности урегулирована нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение административного органа о привлечении лица к административной ответственности должно быть вынесено при неукоснительном соблюдении установленной процедуры. Ненадлежащее исполнение административным комиссией возложенной обязанности по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении соответствующей статьи Закона УР №-РЗ, влечет признание незаконным и отмену вынесенного постановления.

Указание статьи Закона УР №-РЗ, по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности, в постановлении не свидетельствует о соблюдении административной комиссией вышеуказанных норм права.

Кроме того, на этапе составления протокола об административном правонарушении, административным органом может быть указана неверная квалификация совершенного правонарушения, в связи с чем, п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ установлено требование об указании в постановлении – окончательном процессуальном документе по делу об административном правонарушении конкретной статьи, по которой назначается административное наказание.

В материалах дела отсутствует определение об устранении описки в части указания статьи закона.

Суд исходит из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд толкует в пользу этого лица.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.11.1 Закона УР №-РЗ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы в суде срок привлечения к административной ответственности истек – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административном ответственности по ст.11.4 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.