Решение № 12-240/2018 5-172/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-240/2018

Дело № 5-172/18


РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре Жещуке Д.С., с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>г. по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ФИО1 <данные скрыты>

УСТАНОВИЛ:

12.03.2018г. мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить. Мировым судьей не дана правовая оценка доводам защиты о том, что им была предоставлена распечатка телефонных переговоров и видеозаписей, показания ФИО6 и ФИО5 не согласуются, у ФИО6 к к нему личные неприязненные отношения, заключение эксперта не может служить безусловным доказательством.

Представитель потерпевшего ФИО6 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, и причину ее неявки ( нахождение в отпуске за пределами РФ ) считает неуважительной.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 поддержавших доводы жалобы, суд приходит к выводу, что по настоящему делу не были выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела 14.12.2017гг. в 20-00 час. ФИО1 находясь по адресу: <адрес> нанес побои, а именно два удара ладонью по задней части бедра правой ноги несовершеннолетнего ФИО4, чем причинил физическую боль, характера кровоподтека на правом бедре, которое вреда здоровью не причинило.

Таким образом, при описании объективной стороны правонарушения было конкретизировано количество и механизм нанесенных ударов, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Всем представленным доказательствам по делу мировым судьей дана оценка.

Между тем, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могу иметь заранее установленную силу.

Исходя из показаний несовершеннолетнего ФИО4 в судебном заседании, последнего « папа шлепнул ладонью по ноге, с наружной стороны», аналогичные показаний зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Анализируя представленные доказательства, судья указывает в описательной части о нанесении ФИО1 двух ударов потерпевшему и делает вывод что « ФИО1 виновен в нанесении несовершеннолетнему потерпевшему ФИО4 побоев, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью. (л.д.2). Вместе с тем, в своем же решении опровергая доводы ФИО1 в последующем мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, побои и иные насильственные действия различаются по объективной стороне. Указанные противоречия в постановлении мирового судьи суд находит существенными, ставящие под сомнение показания потерпевшего ФИО4 о нанесении ему одного шлепка по ноге и установленной судом в описании административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- как побоев, а именно нанесении двух ударов ладонью по ноге потерпевшего ФИО4

Сам ФИО1 отрицает применение насилия, побоев в отношении сына ФИО4

Согласно заключения эксперта ( л.д. 12) № « со слов: <дата>. папа ударил рукой по правому бедру»

Мировой судья оценил заключение эксперта, но нем над ему надлежащею оценку, указав « что описание телесных повреждений совпадает с данными в судебном заседании показаниями ФИО4»

В соответствии с ч 3 ст. 30.6 Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Мировой судья нарушил требования ст. 24.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ. Изложенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении ФИО1 инкриминируемого нарушения, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его вина не установлена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 12.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья: