Решение № 12-240/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-240/2018

Дело № 12-240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шахтин М.В., рассмотрев жалобу Х.С.М. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР <номер> от 20.11.2017г. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <номер> от 20.11.2017г. Х.С.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

20.11.2017г. возле <адрес>, расположенного по <адрес> УР в нарушение требований п.4.4. ПДД РФ пешеход Х.С.М. перешел дорогу на запрещающий сигнал светофора.

На указанное постановление Х.С.М. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявитель Х.С.М. указывает, что постановление составлено необъективно и необоснованно. Был остановлен сотрудником ДПС и сразу было предъявлено обвинение. Попросил предъявить доказательства вменяемого правонарушения. На экране бытовой видеокамеры показали какое-то фото. На просьбы показать видеозапись, сотрудниками неоднократно было отказано. Сотрудники отказывались составлять протокол об административном правонарушении. В нарушение п.1 ст.25.1 КоАП РФ сотрудники не предоставили полноценной возможности ознакомиться со всеми материалами и не предоставили возможность озвучить свою позицию по делу. В нарушение п.1.1 ст.29.10 КоАП РФ инспектор не указал в постановлении обязательные сведения, в частности информацию о получателе штрафа. Постановление было составлено с грамматическими ошибками.

В судебном заседании Х.С.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что из представленной видеозаписи не следует, что он переходил дорогу не запрещающий сигнал светофора. Постановление вынесено незаконно и необоснованно. По поводу привлечения к административной ответственности обращался вышестоящему должностному лицу. Вместе с тем, решение по жалобе не выносилось, направлялось лишь письмо, решение по делу не принято. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по УР Д.П.Э. пояснил, что постановление является законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4.4 ПДД РФ В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

В соответствии с ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес>4 от 20.11.2017г. следует, что 20.11.2017г. в 21 час. 28 мин. пешеход Х.С.М. перешел дорогу на запрещающий сигнал светофора – красный, тем самым нарушил требования п.4.4 ПДД РФ.

Постановлением <номер> от 20.11.2017г. по делу об административном правонарушении Х.С.М. привлечен к ответственность за данное правонарушение по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 500 рублей.

Частью 1 ст. 1.5. КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.3. ст.28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении КоАП РФ обязаны соответствовать нормам Конституции РФ, для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины.

В силу ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Довод заявителя относительно допущенного нарушения при вынесении постановления, суд находит не состоятельным и не принимает во внимание.

Из представленного в суд административного материала следует, что в доказательство вины Х.С.М. о совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 20.11.2017г., постановление об административном правонарушении от 20.11.2017г., диск с записью правонарушения.

Таким образом, вывод административного органа о совершении Х.С.М. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела, т.к. совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает нарушении заявителем положений п.4.4. ПДД РФ.

При этом ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст.4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление не содержит сведений о назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств отягчающих ответственность Х.С.М. административный орган суду не представил.

Из санкции ч.1 ст.12.29. КоАП РФ следует, что законодатель предусмотрел два вида наказания предупреждение и штраф.

Суд, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств для Х.С.М., впервые привлекающейся к административной ответственности, считает, что должностным лицом необоснованно назначено Х.С.М. максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в связи с чем необходимо постановление должностного лица изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба Х.С.М. подлежит частичному удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МВД по УР Д.П.Э. № <номер> от 20.11.2017г. в отношении Х.С.М. – изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу Х.С.М. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> П.О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МВД по УР Д.П.Э. № <номер> от 20.11.2017г. о привлечении к административной ответственности Х.С.М. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение, в остальной части оставить без изменения.

Судья: М.В. Шахтин