Постановление № 5-31/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-31/2017

Дело № 5-31/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2017 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области <...>, в лице судьи Коркинского городского суда Челябинской области Рыбаковой О.В.,

при секретаре Шрейбер Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя административного органа начальника ОВМ ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

06.09.2017 года в 08-50 часов в здании ОВМ ОМВД России по Коркинскому району, расположенном по адресу: АДРЕС, был установлен факт, что гражданин республики Кыргызстан ФИО1, ФИО4 года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 04.09.2016 года указав при въезде в Российскую Федерацию в миграционной карте НОМЕР цель въезда «частная», однако с 30.11.2016 года по 06.09.2017 год осуществляет трудовую деятельность в качестве охранника в ООО «ГрандСтрой», чем нарушил ст.25.9 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Постановление Правительства РФ №413 от 16.08.2004 года «О миграционной карте».

Таким образом, ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо инспектор ОВМ ОМВД России по Коркинскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, пояснил, что является гражданином республики Кыргызстан, прибыл на территорию РФ 04.09.2016 года с частной целью в АДРЕС. Границу РФ он пересекал в пункте пропуска «Троицкий», миграционную карту заполнял сам лично и подчеркнул цель въезда «частная». В августе 2016 года он заключил брак с гражданкой РФ Д.Е.С. В Россию он приехал к супруге и проживает с ней по адресу: АДРЕС. В ноябре 2016 года он нашел работу в ООО «ГрандСтрой» и решил трудоустроиться охранником. С 30.11.2016 года по настоящее время он работает в ООО «ГрандСтрой», его заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц. С нарушением миграционного законодательства согласен, раскаивается в содеянном, просит не назначать ему наказание в виде административного выдворения за пределы России, поскольку у него здесь супруга и малолетние дети граждане России. В настоящее время оформляет документы на временное проживание в России.

Начальник ОВМ ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 в судебном заседании показал, что 06.09.2017 года был выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, ФИО4.р., который приехал в Российскую Федерацию 04.09.2016 года с частной целью. При въезде в РФ в пункте пропуска «Троицк» в миграционной карте НОМЕР указал цель въезда «частная», однако с 30.11.2016 года по 06.09.2017 года осуществляет трудовую деятельность в качестве охранника в ООО «ГрандСтрой», тем самым нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период проживания в РФ деятельности, чем ст. 25.9 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Постановление Правительства РФ № 413 от 16.08.2004 года «О миграционной карте», совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В настоящее время гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 не имеет возможность самостоятельно покинуть территорию РФ. Ранее к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства не привлекался. Просит назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы России, в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Свидетель Д.Е.С. в судебном заседании показала, что является супругой ФИО1. Состоят в официальном браке с 10.08.2016 года, фактически проживают вместе с января 2015 года. От совместной жизни имеют двоих малолетних детей ФИО4 года рождения. Ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, содержит семью в настоящее время супруг, поскольку она находится в отпуске по уходу за малолетними детьми. Занимается воспитанием своих детей, и её ребенка от первого брака.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение и при исследовании в судебном заседании материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № НОМЕР от 06.09.2017 года (л.д.2); объяснением ФИО1 (л.д. 3); копией паспорта ФИО1 и отрывной частью к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д.4); миграционной картой ФИО1 (л.д. 5); рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Коркинскому району В.Е.А. (л.д. 6); ходатайством начальника ОВМ ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 (л.д. 7); сведениями СП Мигрант (л.д.8-13); сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л.д. 14-16), трудовым договором НОМЕР от ФИО4 (л.д.17-18).

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной.

В силу ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

При этом ст. 2 указанного Закона иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно ст.25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России. В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенная виза имеет следующие разновидности: частная (Ч); деловая (Д); туристическая (Т), в том числе групповая (ТГ); учебная (У); рабочая (Р); гуманитарная (Г); на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища (А) (п. 27 Положения). О чем указывается в Бланке миграционной карты.

Цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается компетентными федеральными органами исполнительной власти (п. 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 N 335 (далее - Положение).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании,06.09.2017 года в 08-50 часов в здании ОВМ ОМВД России по Коркинскому району, расположенном по адресу: АДРЕС, был установлен факт, что гражданин республики Кыргызстан ФИО1, ФИО4 года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 04.09.2016 года указав при въезде в Российскую Федерацию в миграционной карте НОМЕР цель въезда «частная», однако с 30.11.2016 года по 06.09.2017 год осуществляет трудовую деятельность в качестве охранника в ООО «ГрандСтрой», чем нарушил ст.25.9 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Постановление Правительства РФ №413 от 16.08.2004 года «О миграционной карте».

Из объяснений ФИО1, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он прибыл в Российскую Федерацию 04 сентября 2016 с частной целью визита, с 30.11.2016 года по настоящее время он работает в ООО «ГрандСтрой», его заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц. Разрешение на работу либо патент не оформлял.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1 располагал всеми возможностями принять все зависящие от него меры для соблюдения действующих миграционных правил, однако такие меры им приняты не были.

Санкция ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из исследованных в судебном заседании обстоятельств и документов усматривается, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает с гражданкой России Д.Е.С., с которой состоит в брачных отношениях, и проживают по месту регистрации Д.Е.С., от совместной жизни имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет соответствовать достижению баланса публичных и частных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь стст. 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть перечислен на реквизиты: УФК МФ РФ по Челябинской области КПП 745301001, ИНН <***>, код ОКТМО 75633000, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области КБК 18811640000016020140 БИК 047501001, наименование платежа: Административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Постановление вступило в законную силу: «__»_______2017

Судья: О.В. Рыбакова

Секретарь: Н.А. Шрейбер